Иван Веселов

Иван Веселов специализируется на представлении интересов клиентов в судах по следующим категориям дел:

• споры о защите права собственности;

• споры, вытекающие из корпоративных конфликтов (вывод имущества, «перехват» управления и т. д.);

• споры, вытекающие из обязательственных отношений (аренды, лизинга подряда, купли-продажи, страхования) и признания договоров недействительными;

• споры об отстаивании интересов девелоперов (в том числе споры с госорганами);

• судебное сопровождение процедур банкротства.

Иван Веселов имеет более чем 20-летний опыт представления интересов российских и иностранных клиентов в арбитражных судах всех 10 арбитражных округов и в судах общей юрисдикции, с успехом применяя проверенные и разрабатывая собственные высокоэффективные стратегии ведения судебных процессов.

Ведущий юридический рейтинг The Legal 500 2020 рекомендует Ивана как специалиста высокого класса в сфере разрешения споров, а клиенты отмечают «практическую эффективность решений, предлагаемых выдающимся литигатором Иваном Веселовым».

По мнению юридического сообщества, Иван является одним из лучших юристов России в области судебного производства, арбитража и медиации согласно исследованиям авторитетного экспертного издания Best Lawyers in Russia 2021.

Некоторые проекты, реализованные под руководством Ивана, включают:

• Представление интересов ООО «Ай Эм Си Монтан», международной консалтинговой группы, предоставляющей услуги в области геологии, горного дела и переработки полезных ископаемых, в рамках спора по взысканию задолженности и неустойки с ПАО ГМК «Норильский Никель» по договору оказания услуг по технико-экономическому обоснованию комплексного развития рудника.
• Представление интересов ITE Expo International в комплексном споре об увеличении арендой платы клиента почти в 16 раз – до 2,5 млрд рублей, основанном на буквальном толковании контракта. Нашей командой была выстроена и реализована судебная стратегия из нескольких параллельных судебных споров. В процессе судебного разбирательства нам удалось убедить суд в необходимости расширительного толкования положений договора о праве арендодателя на увеличение арендной платы, представив в качестве доказательств заключение эксперта-лингвиста, а также ряд документов о финансовых показателях клиента. В итоге стороны заключили мировое соглашение на условиях, позволяющих сохранить деловые отношения.
• Представление интересов ООО «Группа Компаний РУСАГРО» в споре о взыскании в пользу клиента более 1 млрд рублей убытков с ООО «Агроснабсахар», входящего в Группу компаний «Трио» – одного из крупнейших землепользователей Липецкой области.
• Разработка комплексной защиты компании «ОБИ Франчайзинг» в спорах с арендодателем, реализация которой позволила не только сохранить арендный договор, но и сбалансировать арендные платежи.
• Представление интересов компании «Амер Спортс» в спорах с арендодателем, в результате которого финансово невыгодный договор был прекращен без каких-либо санкций в отношении клиента.
• Представление интересов Teva в рамках процедуры банкротства должника – крупной фармацевтической компании. Процедура банкротства осложняется предположительным отсутствием достаточного имущества, отчужденного в пользу аффилированных лиц должника, а также необходимостью осуществления поиска принадлежащих ему активов. Еще одной сложностью в ходе процедуры банкротства является множественность кредиторов (включая несколько известных банков-залогодержателей).
• Представление интересов Teva в споре с крупнейшей российской страховой компанией о взыскании страхового возмещения. Требования были основаны на действии договора страхования коммерческих кредитов, согласно которому страховщик обязан возместить убытки страхователя, вызванные просрочкой контрагентами страхователя оплаты по договорам поставки.
• Представление интересов Samsung C&T Corporation в споре с РЭМЗ (Ростовским электрометаллургическим заводом) о взыскании долга и убытков на сумму более 122 млн рублей в связи с нарушением РЭМЗ договора поставки. Решение суда первой инстанции было обжаловано РЭМЗ, однако апелляционный суд оставил вынесенное решение без изменения.
• Представление интересов китайской компании Great Wall Motors в комплексном проекте по взысканию убытков в размере свыше 50 млн долларов США с недобросовестных российских контрагентов, включающем вопросы ликвидации и банкротства юридических лиц, применения международных актов и актов ICC.
• Представление интересов «Волга-Спорт» в комплексном многоэтапном споре, в основе которого лежит неисполнение концедентом (субъектом РФ) обязательств по возмещению концессионеру (клиент) затрат, понесенных им при строительстве крупнейшего в регионе объекта спортивной инфраструктуры в рамках реализации концессионного соглашения.
• Защита интересов компаний, входящих в X5 Retail Group, в споре, вытекающем из договора факторинга. Подключившись на стадии кассационного обжалования, удалось добиться приостановления исполнения судебного акта, его отмены и принятия нового, удовлетворяющего клиента акта.
• Защита одного из мировых лидеров в производстве и продаже строительных материалов, реализующего многомиллионный проект в Нижегородской области, от притязаний недобросовестных лиц, требовавших предоставления частного сервитута (проезда) на участке, предназначенном под опасный производственный объект.
• Представление интересов иностранной строительной компании в пяти судебных спорах, вытекающих из договора подряда, завершившихся обоюдовыгодным мировым соглашением.
• Представление интересов компании Baker Hughes в судебном споре о взыскании в пользу «Лукойла» убытков по договору подряда на строительство нефтяной скважины. В рамках процесса удалось успешно обосновать крайне сложный вопрос отсутствия вины и причинно-следственной связи между действиями клиента и задержкой в подрядных работах (просрочкой обязательства).
• Представление интересов «Объединенной зерновой компании» в серии прецедентных для клиента споров со страховщиком, отказывающим в выплате возмещения в связи с недостачей зерна государственного интервенционного фонда.
• Представление интересов крупного турецкого девелопера в споре с Правительством г. Москвы о взыскании убытков, причиненных девелоперу в связи с расторжением инвестиционного контракта. По результатам разрешения данного спора судом было постановлено взыскать в пользу клиента более 200 млн рублей убытков.
• Представление интересов компании «Шлюмберже» в судебных спорах в Астрахани и Тюмени, связанных с правами на использование чужих земельных участков.
• Защита интересов лизингодателей в нескольких процессах по взысканию неосновательного обогащения в связи с досрочным расторжением договоров лизинга на общую сумму около 300 млн рублей. Выработана и последовательно отстаивалась позиция, получившая закрепление в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
• Представление интересов компаний-дистрибьюторов автопроизводителей (VW, Hyundai и др.) в спорах, вытекающих из дилерских соглашений и имевших существенное значение для всего российского автомобильного рынка.
• Защита интересов собственника торгово-офисного центра в Московской области в серии споров, связанных с незаконными действиями генерального директора общества по продаже единственного ценного актива аффилированным структурам. Судебный спор примечателен успешным использованием ст. 10  ГК РФ (злоупотребление правом) как основания для признания сделок недействительными.
• Реализация комплекса судебных и внесудебных мероприятий, направленных на защиту имущественных прав управляющей компании авиапредприятия, входящего в крупный холдинг, в условиях конфликта участников общества.
• Защита предприятия – приобретателя патента в споре с патентообладателями на изобретение о выплате роялти.
• Представление интересов крупной монополии в спорах с лизингодателями о расторжении договоров лизинга, возмещении убытков и возврате предметов лизинга.
• Представление интересов предприятия-должника в процедуре банкротства в спорах о признании сделок недействительными, инициированными кредиторами и арбитражным управляющим.
• Представление интересов общества с ограниченной ответственностью в спорах с бывшими участниками о восстановлении (признании) прав на доли в уставном капитале.
• Защита интересов дистрибьютора известного автопроизводителя в спорах с дилерами и потребителями.