Затраты головного офиса можно учитывать при расчете прибыли российского филиала, решил суд. Комментарий Александра Ерасова для информационного агентства "Интерфакс"

27.12.2016

Представительство немецкой компании в российском суде отстояло право на зачет затрат головного офиса на работу филиала при расчете прибыли российской компании для налоговой службы. Суд указал на недопустимость формального исследования документов, оформленных по правилам делового обороту другой страны. Такая позиция суда особенно актуальна ввиду автоматического обмена налоговой информацией с 2018 года, отмечают эксперты.

Российское представительство германской компании ZAB Zementanlagenbau GmbH Dessau оспорило в суде решение налоговой службы. Разногласия возникли после выездной налоговой проверки за 2011-2013 годы. Налоговики посчитали, что документы, подтверждающие затраты головного офиса компании, ненадлежащим образом оформлены, и российскому представительству нужно доплатить в бюджет 3,7 млн рублей налога на прибыль, 745 тыс. рублей штрафа и 649 тыс. рублей пени.

Компания оспорила это решение в Арбитражном суде Москвы, указав, что предоставила в налоговую службу все необходимые документы, обосновывающие расходы головного офиса в связи с работой российского филиала. Соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и Германией 1996 года устанавливает, что при исчислении прибыли постоянного представительства расходы, понесенные для его нужд (в том числе управленческие и общеадминистративные) подлежат вычету независимо от того, возникли они в России или нет, следует из решения суда.

"То есть в силу приоритета норм международного договора, при определении прибыли филиала немецкой компании в РФ допускается вычет расходов, понесенных для целей постоянного представительства этой компании ее головным офисом, в том числе в другом государстве", - пояснил суд. Расходы головной организации в интересах филиала подлежат включению в состав расходов постоянного представительства, указанных в п. 1 ст. 307 НК (Особенности налогообложения иностранных организаций, осуществляющих деятельность через постоянное представительство в РФ), говорится в решении.

Суд пояснил, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, а требование об оформлении документов по российскому законодательству распространяется только на операции, проводимые непосредственно отделениями иностранных организаций, расположенных в России. При этом передача головным офисом расходов филиалу проходит на основании акта передачи расходов (первичный документ), на основании которого эти расходы учитывают при исчислении налога на прибыль (определение Высшего арбитражного суда РФ от 8 ноября 2007 года).

В этом деле часть расходов на оплату труда сотрудников головного офиса, работавших, в том числе, в интересах филиала, перешла на московский филиал. А документальным подтверждением расходов головной организации в интересах филиала будут документы, оформленные головным офисом в установленном им порядке, отметил суд. Значит, доводы ФНС об отсутствии документального подтверждения передаваемых расходов головного офиса ввиду неясности расходов не соответствуют действительности, поскольку все расходы передавались в филиал по утвержденной методике распределения расходов, говорится в решении суда.

Отказывая в признании расходов, инспекция не учла, что документы оформлены в соответствии с обычаями делового оборота Германии. "Поскольку спор возник по поводу расходов, понесенных на территории Германии, инспекция должна была исследовать представленные филиалом документы для подтверждения факта несения затрат и сделать вывод о том, между какими лицами и о чем они составлены; оформлены ли эти документы в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве", - отметил суд.

"В акте проверки и решении отсутствуют указанные сведения, необходимые для правильного вывода о том, подтвержден ли факт расходов, понесенных на территории иностранного государства. В решении перечислены представленные филиалом документы и сделан вывод, что этих документов недостаточно", - перечислил суд, отметив, что это формальный вывод, "не основанный на содержании документов". По мнению суда, в решении нет мотивов, почему эти документы не могут подтверждать факт несения расходов в Германии, что и "привело к принятию незаконного и неправильного решения".

В итоге 21 декабря суд признал решение налоговой службы недействительным.

Учет расходов, понесенных иностранной компанией и передаваемых российскому постоянному представительству, при исчислении налога на прибыль в России исторически является зоной повышенного внимания ФНС, особенно со стороны 47-й инспекции, которая специализируется на налоговом администрировании иностранных компаний в Москве, рассказал "Интерфаксу" руководитель группы разрешения налоговых споров Goltsblat BLP Александр Ерасов. В большинстве случаев в таких делах налоговики оспаривают наличие документов, подтверждающих факт несения расходов, а также их относимость к деятельности конкретного представительства, но не само право иностранной компании учитывать эти расходы, поясняет он.

"Ранее судьи просто ссылались на отсутствие каких-либо жестких требований к оформлению документации и отказывали ФНС из-за отсутствия самого факта нарушения требований законодательства. Однако в этом деле суд очень подробно изложил конкретные требования к таким документам - это либо акт приема-передачи расходов (авизо), либо иной документ с описанием операций и сумм таких расходов", - отмечает руководитель налоговой практики АБ "Деловой фарватер" Антон Соничев. Суд прямо указал на недопустимость принятия ФНС решения по формальным основаниям, не основанным на исследовании представленных документов, добавляет партнер налоговой практики Dentons Джангар Джальчинов.

"При определении прибыли филиала немецкой компании в России допускается вычет расходов, понесенных для целей постоянного представительства этой компании ее головным офисом, в том числе и в другом месте. В этом деле инспекция запрашивала документы не у тех организаций, для которых иностранцы выполняли работы. Все документы по оплате труда сотрудников головной компании, работающих в интересах московского представительства, оформлены в соответствии с обычаями делового оборота Германии. Поэтому если правильно оформлять все документы, то претензии будет легче отбить", - поясняет старший юрист BGP Litigation Денис Савин.

"С 2018 года налоговые органы почти 100 стран-участниц ОЭСР будут обмениваться информацией о налогоплательщиках, их операциях и счетах. При этом анализировать будут уже данные за 2017 год. Если наши инспекторы не будут учитывать соответствующие требования международных договоров и правил делового оборота, принятых за рубежом, то количество необоснованных налоговых претензий и споров может существенно увеличиться", - предупреждает А.Соничев. "Судьи прямо указали налоговикам, что российские требования к оформлению документов распространяются только на оформление операций, осуществляемых непосредственно российским налогоплательщиком на территории России. Кроме того, судом отмечена и недопустимость поверхностного, формального изучения материалов, представленных налогоплательщиком в подтверждение спорных расходов. Всем компаниям, имеющим иностранные "корни", такая судебная практика дает уверенность в том, что налоговый контроль в России будет вестись корректно, внимательно и на основе действующих правовых норм", - рассчитывает он.

Контакты

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.