Просто о representations и warranties

03.07.2015

Zakon.ru

Поскольку в нашу жизнь ворвались такие диковинные инструменты как warrantiesrepresentationsи indemnities, и всем нам, российским юристам, придется долго разбираться как все это работает, я подумал, что было бы полезно коротко и, насколько возможно простым языком изложить, как это все работает по английскому праву. Естественно, право - штука сложная, а английской право - тем более, поэтому прошу специалистов простить меня за излишнее упрощение.

В целом, на мой взгляд, система warrantiesrepresentations и indemnities достаточно стройная и очень хорошо выполняет свою функцию, а именно - распределение рисков между продавцом и покупателем. Разработчики нового ГК все эти инструменты списывали именно с английского права. Получилось не так стройно как там, но ожидать большего было трудно. Это не беда, при желании, практика и суды подгонят эти механизмы под российские реалии. 

Representations

Представьте, что владелец дал объявление о продаже кадиллака, на котором ездил сам Элвис, т.е. заявил о некотором факте. Пока что это еще не representation и не warranty.

Вариант 1

Вы - обычный покупатель. Вы никогда не любили Элвиса и тот факт, что это его авто, вам абсолютно безразличен. Вам просто понравился автомобиль и предлагаемая за него цена ($1000).

Вы пришли к покупателю, подписали одностраничный договор, в котором про бывшего знаменитого владельца авто не сказано ни слова.

Так вот, никаких representations и warranties в данном случае нет.

Вариант 2

Вы - фанат Элвиса. У вас нет машины и даже нет прав. Но как только вы узнали, что это авто вашего кумира, вы тут же помчались к продавцу и купили его.

Вот здесь заявление продавца в рекламном буклете о том, что авто принадлежало Элвису, превратилось в representation. Почему? (1) продавец знал, что это поможет ему продать авто. (2) вы купили авто из-за того, что оно принадлежало Элвису (т.е. положились на заявление продавца, и именно оно побудило вас купить машину).

Обратите внимание, что написанное в договоре не имеет никакого значения. Даже если вы просто отдадите продавцу деньги, а он вручит вам ключи, representation будет.

Если после покупки выяснится, что Элвис этот авто никогда в жизни в глаза не видел, то продавец будет отвечать. Отвечать за что? За то, что он ввел вас в заблуждение, «заставив» тем самым заключить с ним договор купли-продажи и заплатить ему деньги, т.е. своего рода мошенничество (деликт). Далее логика простая: если бы вас не обманули, то вы бы не купили авто и остались бы при своих деньгах. А раз так, то вы вправе потребовать от продавца вернуть вам деньги и забрать обратно авто.

В реалиях, конечно, все не так просто. Продавец может сказать, что пока вы владели авто вы его перекрасили, заменили колеса и еще что-то по мелочам, то есть вернуть продавцу тот же самый авто, что вы купили, уже не получится. Суд продавца может вполне поддержать и решить, что вы авто должны оставить себе, а продавца обязать выплатить вам убытки.

Как будут рассчитываться такие убытки? Тут достаточно интересно. Представьте следующую цепочку действий. (1) Суд обязывает продавца вернуть вам $1000, которые вы заплатили. (2) Вас - обязывает вернуть машину, но машина уже не в том состоянии, в котором вы ее получили, а значит вы должны вернуть ее стоимость (стоимость такого самого обычного кадиллака, который вы на самом деле купили). Рыночная стоимость обычного кадиллака с таким же пробегом и того же года выпуска по каталогу составляет $400, поэтому суд обязывает вас выплатить продавцу $400.  Поскольку право обслуживает оборот, который, в свою очередь, по своей природе стремится к эффективности, то суд просто присуждает вам $600 (еще $400 остаются у вас в виде авто).

Теперь представьте, что аналогичный кадиллак стоит не $400, а $1000 (т.е. продавец не разбирался в раритетных машинах и продавал кадиллак самого Элвиса по цене обычного). В этом случае, вы ничего от продавца не получите, а суд просто оставит кадиллак у вас. Экономическая суть проста – раньше у вас было $1000, продавец вас обманул, но вы ничего не потеряли, просто ваша $1000 долларов превратилась в кадиллак. Вы легко можете его продать, получив обратно свои $1000.

Warranties

Вернемся к Варианту 1.

Вы - обычный покупатель, вам 20 лет и вы никогда не слышали про Элвиса. Вы купили авто по объявлению и вам повезло, так как в договоре было написано, что вы покупаете авто самого Элвиса (правда, сначала вы особого внимания на это положение договора не обратили).  

Это положение в договоре и есть warranty (т.е. обычное условие сделки). Англичане не мыслят исключительно в парадигме обязательств (сделал или передал). Простое обещание или констатация факта тоже является условием контракта, которое, если будет нарушено, повлечет  ответственность в виде убытков.

Representations здесь как не было, так и нет. Указание в объявлении, что авто принадлежало к Элвису для вас не имело никакого значения.

Через месяц вы включаете ретро радио и подпрыгиваете от радости, так как понимаете, что купили раритетный автомобиль. Более того, вы узнаете, что несколько недель назад другой кадиллак Элвиса был продан на аукционе за $1 млн. Тут наступил ваш счастливый час, так как вы предъявляете иск к продавцу о нарушении договора. Последствие нарушения договорного «обязательства» - компенсация убытков.

Как рассчитываются убытки в данном случае? Рыночная цена настоящего авто Элвиса $ 1 млн. То есть, если бы вы действительно купили авто Элвиса, то могли бы продать его за $1 млн. Можно сказать по-другому. Чтобы купить настоящий авто Элвиса, вам понадобиться $1млн. При этом, $400 у вас уже есть, правда, в виде обычного кадиллака, который вы так удачно купили. Вам не хватает $999 600. Это и есть ваши убытки.

Вариант 2.

Вы - фанат Элвиса, увидели объявление о продаже его машины и тут же ее купили. Вы очень дотошны, поэтому попросили специально прописать в договоре, что авто принадлежало вашему кумиру.

Здесь у нас появляется representation и warranty. Representation – это заявление, которое продавец сделал в объявлении о том, что авто принадлежало Элвису. Warranty – это то же самое заявление, но включенное в текст договора.

В этом случае у вас появляется выбор. Вы можете предъявить иск по representation и по warranty. В первом случае вы получите $600, а во втором - $999 600.

Здесь хорошо видна разница между двумя видами убытков (из деликта и из нарушения договора). Первые защищают негативный интерес, а вторые – позитивный. Мне эта терминология не очень нравится, так как из нее трудно понять суть, поэтому я в ней все время путаюсь. Применительно к убыткам из нарушения договора англичане оперируют, как мне кажется, более содержательным термином “loss of bargain”). Цель компенсации убытков из нарушения договора  - это компенсировать тот дисконт к рыночной цене, который вам удалось выторговать у покупателя за продаваемый им товар. Вы купили автомобиль, рыночная стоимость которого составляет $1 за $400 (можно сказать, что вам удалось выбить огромную скидку).      

Источник:  http://zakon.ru/blog/2015/07/03/prosto_o_represeneations_i_warranties

Контакты

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.