Арбитражный суд отменил постановление Роспотребнадзора о привлечении «Магнита» к ответственности за торговлю санкционным сыром

08.07.2015

Закон.ру

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил постановление Роспотребнадзора о привлечении торговой сети «Магнит» к ответственности за торговлю санкционным сыром.  

02 июля 2015 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление Роспотребнадзора, в соответствии с которым на ЗАО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»), был наложен штраф за незаконную продажу сыра «Сиртаки», произведённого в ЕС, который запрещён к ввозу в Российскую Федерацию.  

ЗАО "Тандер" удалось успешно отстоять свои интересы в суде первой инстанции (дело № A56-10508/2015) и оспорить штраф, наложенный на компанию Роспотребнадзором по результатам внеплановой выездной проверки.

Данная проверка проводилась 19.12.2014 в целях реализации Поручения Правительства РФ от 14.08.2014 №АД-П11-6155 «О проведении проверок реализации молока и молочной продукции».

По окончанию проверки 26.12.2014 было установлено, что ЗАО «Тандер» допущена реализация продукции, запрещённой к ввозу на территорию РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», а именно: комбинированный рассольный продукт «Сиртаки» для греческого салата», страна производства Франция.

Это послужило основанием для составления в отношении ЗАО «Тандер» протокола об административном правонарушении. Данные действия были квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

ЗАО «Тандер» было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей. Также в отношении компании было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В своём решении Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отметил, что сопоставляя определение оборота и ввоза можно сделать вывод о том, что Правительство предусмотрело ограничение на ввоз определённой продукции, а не её реализацию (продажу). Из этого следует, что ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения (объективная сторона).

Действительно, в п. 1 Указа Президента 06.08.2014 №560 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.08.2014 №830, от 25.06.2015 №625) речь идёт только о запрете, либо ограничении осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ввоз на территорию РФ запрещённых к ввозу товаров не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.2 КоАП, статья не может быть применена к продавцам товаров, подпадающих под российское эмбарго.

На данное судебное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.