Привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов теперь проще

30.01.2015

Журнал "Российский налоговый курьер", №4

Правоохранительным органам стало легче проверить налоги компании Как сотрудникам вести себя со следователями при обыске и на допросе. Почему налоговые вопросы лучше не обсуждать на общих совещаниях.

Налогоплательщикам, которые уклоняются от уплаты налогов или не исполняют обязанности налогового агента в крупном и особо крупном размере, грозит уголовная ответственность.

Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства

За уклонение от уплаты налогов и сборов путем непредставления налоговой декларации или иных документов либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений в крупном или особо крупном размере предусмотрена ответственность:

— за уклонение от уплаты налога физлицом — штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет (ст. 198 УК РФ);
— за уклонение от уплаты налога организацией — штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (ст. 199 УК РФ).

За неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента, совершенное в крупном или особо крупном размере, предусмотрен штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до пяти лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (ст. 199.1 УК РФ)

С 22 октября 2014 года следователи вновь получили право возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях без «подачи» налоговых органов. Раньше поводом для возбуждения таких уголовных дел были только материалы, которые следователи получали от налоговиков (ч. 1.1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Теперь эти положения утратили силу (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.10.14 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»).

По сути, законодатель вернул систему, существовавшую до декабря 2011 года, когда большинство дел по налоговым преступлениям следователи возбуждали на основании рапорта сотрудников соответствующего оперативного подразделения милиции. В 2011 году такой порядок отменили с целью защиты бизнеса от необоснованного давления правоохранительных органов.

Поводов для возбуждения уголовного дела в сфере налогов стало больше

Поводом для возбуждения уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты налогов, теперь может стать не только неисполненное налогоплательщиком решение налогового органа по результатам проведенной проверки. Также сотрудники правоохранительных органов могут возбудить уголовное дело:

  • по сообщению органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о выявленных в действиях компании признаках налогового преступления;
  • заявлению бывших сотрудников или третьих лиц;
  • информации в СМИ;
  • иным предусмотренным законом поводам.

В ходе обсуждения таких изменений неоднократно предлагалось предусмотреть обязанность устанавливать наличие факта неуплаты налогов и размер соответствующей недоимки исключительно по итогам проведения налоговых проверок, результаты которых налогоплательщик мог обжаловать в порядке арбитражного судопроизводства.

Необходимость введения такой процедуры объясняется прежде всего сложностью налогового законодательства, работа с которым требует специальных глубоких знаний непосредственно этой отрасли права. Неслучайно большинство арбитражных судов при рассмотрении налоговых споров поддерживают компании. Но подобные предложения не нашли отражения в законе.

Новый порядок лишь обязал следствие в отдельных случаях запрашивать у налоговиков сведения о нарушении налогового законодательства и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки.

Более того, в соответствии с принятыми поправками итоговое процессуальное решение — возбуждать уголовное дело или нет — принимает сам следователь независимо от ответа налоговых органов. Законодатель ограничил такое право следователя лишь наличием повода и достаточных (по мнению самого следователя) обстоятельств, указывающих на признаки преступления.

Итоговый размер налоговой задолженности также определяет следователь. В практике автора была ситуация, когда следователь, используя обстоятельства, установленные налоговым инспектором, рассчитал налоговую недоимку компании достаточно креативно — с кратным ее увеличением. Что, разумеется, неправомерно с точки зрения налогового законодательства.

Возбудить уголовное дело следователи могут по тем нарушениям НК РФ, по которым инспекторы уже не могут взыскать налог

Максимальная глубина проверок, которые могут провести правоохранительные органы, существенно превышает период, который проверяют налоговики. В то время как инспекторы вправе проверить период, не превышающий трех лет, уголовное дело можно возбудить в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовный кодекс освобождает лицо от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло (ст. 15 и ч. 1 ст. 78УК РФ):

  • два года после совершения преступления небольшой тяжести (неуплата налога с физлица в крупном и особо крупном размере и уклонение от уплаты налога с организации в крупном размере);
  • шесть лет после совершения преступления средней тяжести (сокрытие имущества или денежных средств);
  • десять лет после совершения тяжкого преступления (уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере).

Получается, следователи вправе возбудить уголовное дело в отношении должностного лица организации за уклонение от уплаты налогов и в отношении тех периодов, за которые налоговые органы уже утратили возможность осуществить контроль — такое право ограничено сроками давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Возбуждение уголовного дела по вопросам уклонения от уплаты налогов является эффективным способом пополнения бюджета

Фактически теперь существуют две параллельные и совершенно разные системы контроля за соблюдением налогового законодательства. При этом если проверки налоговых органов строго регламентированы и предусматривают ряд специальных механизмов обеспечения прав налогоплательщиков, то способы защиты прав бизнеса в ходе проверок правоохранительных органов, мягко говоря, не столь развиты — многое зависит от усмотрения следствия.

В результате возбуждение уголовного дела (или риск такого возбуждения) становится гораздо более простым и эффективным способом пополнения бюджета по сравнению с проведением налоговых проверок, результаты которых можно оспорить в арбитражных судах (где, как показывает практика, налогоплательщики выигрывают более половины споров).

Вынесение обвинительного приговора по уголовному делу грозит не только уголовным наказанием для руководства компаний, но и взысканием сумм задолженности в качестве возмещения государству убытков от преступления. Причем взыскать эти суммы можно как с компании, так и с физического лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Еще одной важной особенностью контроля за соблюдением налогового законодательства правоохранительными органами является нехватка судей, которые специализируются на рассмотрении экономических преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности важно не перепутать с обстоятельствами, смягчающими ответственность

Привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов можно избежать, если полностью уплатить недоимку, пени и штрафы, при условии, что такое преступление совершено впервые (ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, п. 2 примечания к ст. 198 и п. 2 примечания к ст. 199 УК РФ).

Для этого важно погасить задолженность до назначения судебного заседания (ч. 1 ст. 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Иначе факт уплаты налога, пеней и штрафов будет являться лишь смягчающим ответственность обстоятельством.

Если же налоговая задолженность была вовремя погашена, то в случае предъявления в будущем аналогичных претензий должностное лицо компании также будет считаться впервые совершившим преступление.

Налоговое преступление могут совершить не только руководитель и главный бухгалтер

На практике есть мнение, что под угрозу уголовного преследования попадают лишь руководитель и главный бухгалтер организации. Это не так. Уголовная ответственность может грозить любому сотруднику организации на основании статьи 33 Уголовного кодекса РФ — соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

На практике, помимо руководителей и главных бухгалтеров, в число обвиняемых в совершении налоговых преступлений чаще всего попадают собственники бизнеса, финансовые директора и иные лица, которые участвуют в принятии решений, связанных с размером уплачиваемых налогов.

Антон Гусев, старший юрист компании Goltsblat BLP, практика разрешения споров / уголовно-правовая защита бизнеса

Чтобы узнать, к примеру, о наличии офшоров или о переводе денежных средств в иностранный банк, сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут опросить должностных лиц компании и ее бывших сотрудников (некоторые из которых могут иметь претензии к работодателю), организовать прослушивание телефонных переговоров и контроль СМС, электронных сообщений, провести обследования офисов и жилых помещений, изъяв интересующие документы, а также электронные носители информации. Либо использовать иные оперативно-разыскные мероприятия, предусмотренные законом.

Нередко компании предпринимают меры безопасности непоследовательно. Например, руководство компании хранит документы, подтверждающие владение офшорными компаниями, в банковской ячейке. Но договор на аренду банковской ячейки оставляет в офисе компании.

В ходе обыска сотрудники правоохранительных органов могут обнаружить подобный договор, после чего без труда получить доступ к ячейке и изъять интересующие документы

Профилактика снизит риск уголовного преследования

На практике для уменьшения рисков, связанных с возбуждением уголовного дела о налоговых преступлениях, важно не только следить за исполнением налоговых обязательств, но и осуществлять определенные мероприятия профилактического характера.

Во-первых, важно выявлять проблемные места в деятельности компании, которые могут вызвать интерес правоохранительных органов. К примеру, внимание может привлечь наличие у организации нескольких счетов в иностранных банках, расположенных в низконалоговых юрисдикциях (подробнее см. комментарий эксперта).

Во-вторых, необходимо сегментировать доступ сотрудников к информации. То есть если руководитель сомневается в правильности уплаты налогов, ему лучше не обсуждать этот вопрос на общефирменном совещании. Такую тему целесообразнее затронуть в личной беседе с главбухом и финансовым директором. Дело в том, что при последующем сборе информации оперативники могут допросить всех сотрудников компании. И кто-то из сотрудников на таком допросе может сообщить, что в определенный период времени не все работники компании разделяли позицию руководства по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.

В-третьих, важно быть аккуратными с заключениями профессиональных консультантов и аудиторов. Такое заключение не должно находиться в открытом доступе для всех сотрудников компании. Профессиональные консультанты иногда указывают на те или иные риски, с которыми связана финансовая политика компании. Несмотря на то что компания вправе не соглашаться с заключением консультантов и не следовать их советам, на практике сотрудники правоохранительных органов могут попытаться использовать подобные заключения в качестве одного из доказательств наличия умысла совершить действия, направленные на уклонение от уплаты налогов.

Результат расследования во многом зависит от формулировки показаний

Антон Гусев, старший юрист компании Goltsblat BLP, практика разрешения споров / уголовно-правовая защита бизнеса, рассказал случай из практики, когда показания главбуха, полагавшего, что его слова полностью оправдывают действия компании, фактически могли привести к уголовной ответственности самого главбуха и генерального директора.

Сотрудники правоохранительных органов выявили крупную недоимку по уплате налогов. Главный бухгалтер компании при беседе с юристами и адвокатами пояснила, что задолженность возникла из-за того, что спорную норму Налогового кодекса можно трактовать неоднозначно. Главбух указала, что тот вариант учета, который посчитали правильным проверяющие, мог привести к банкротству организации. Это одна из причин, почему компания выбрала альтернативный способ учета. Сотрудница была искренне уверена, что это единственно правильная позиция, которую необходимо изложить правоохранительным органам.

Но подобная позиция, по сути, подтверждала, что должностным лицам компании было известно о возможных нарушениях налогового законодательства. А также указывала на возможный мотив — предотвратить банкротство и сохранить за собой рабочие места, «сэкономив» на налогах

Наконец, важно проинструктировать сотрудников компании о том, как им себя вести в случае визита сотрудников правоохранительных органов. Вот некоторые общие правила, которыми целесообразно руководствоваться при общении с сотрудниками правоохранительных органов:

  • вызвать квалифицированного адвоката. Он обладает не только необходимым опытом, но и самостоятельным процессуальным статусом;
  • согласовывать действия с юристом и адвокатом;
  • не препятствовать действиям сотрудников правоохранительных органов — не следует пытаться не пускать сотрудников правоохранительных органов на территорию компании, прятать от них сейф и т. д. Но помогать им вовсе не обязательно — законодательство подобной обязанности не содержит;
  • не допускать провокаций;
  • не вступать в дискуссии, неформальные беседы;
  • не уничтожать документы, переписку, сообщения в телефоне. Такие действия могут напрямую навредить компании. Например, если оперативники изъяли сервер с документами, после чего аналогичные документы были уничтожены с рабочих компьютеров сотрудников компании. Тогда адвокаты лишатся информации, которая уже есть у правоохранительных органов. Более того, правоохранительные органы смогут утверждать о наличии фактов уничтожения доказательств;
  • не предоставлять ложную информацию;
  • отслеживать все действия сотрудников равоохранительных органов;
  • не поддаваться психологическому давлению со стороны сотрудников правоохранительных органов;
  • не спешить с представлением дополнительных доказательств;
  • проследить, чтобы информация в документах соответствовала информации из других источников.

Качественная и комплексная защита интересов крайне важна начиная с самых ранних этапов общения с правоохранительными органами

На практике защитить интересы бизнеса и его должностных лиц в ходе проводимых правоохранительными органами проверок можно в большинстве случаев. Но для этого крайне важны профессиональная выработка и реализация стратегии защиты начиная с самых ранних этапов.

Например, при расследовании уголовных дел важное значение играет наличие так называемой субъективной стороны преступления (то есть отношение лица к совершенному им деянию). В связи с чем не стоит недооценивать значение конкретных формулировок свидетельских показаний (подробнее см. комментарий эксперта).

Как правило, компания обращается к юристам после завершения налоговой проверки, чтобы оспорить в вышестоящем налоговом органе или в суде налоговые доначисления. Такой подход применительно к общению с правоохранительными органами может не сработать, поскольку любая ошибка в общении со следователем может обернуться серьезными проблемами для компании и для ее должностных лиц. Поэтому целесообразно привлекать профессиональную помощь на этапе назначения проверки правоохранительных органов.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.