Бизнес попросил Минэкономразвития ограничить права миноритариев

16.01.2015

Крупный бизнес и чиновники не могут договориться, как реформировать закон об акционерных обществах, чтобы защитить права миноритариев и одновременно не поставить под угрозу работу крупных компаний

Поправки к четвертой главе Гражданского кодекса («Юридические лица»), вступившие в силу 1 сентября прошлого года, дали миноритариям больше возможностей влиять на работу компании. Это обеспокоило бизнес и корпоративных юристов. Минэкономразвития пообещало снять все вопросы при доработке специальных законов об АО и ООО до декабря прошлого года.

Поправки оформили законопроектом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 ГК)» (копия есть у РБК). Минэкономразвития планирует согласовать его в правительстве до конца февраля, чтобы к весне внести в Госдуму, пояснил РБК представитель ведомства. Однако у бизнеса есть претензии к документу.

Холдингам станет сложнее управлять дочками

Поправки в ГК ввели норму о том, что за сделки дочерней компании, совершенные с согласия головной компании, обе несут солидарную ответственность (ст.67.3 ГК – дочерняя компания). Раньше это было возможно только при наличии прямого указания менеджмента головной компании, но теперь появилось дополнительное обоснование ответственности – согласие на совершение сделки, говорит управляющий директор по корпоративным отношениям и правовому обеспечению РСПП Александр Варварин. «Члены совета директоров дочерней компании часто являются сотрудниками материнской компании и голосуют по ее директиве, это нормальная практика. Неясно, можно ли такое голосование члена совета директоров за одобрение сделки считать согласием самого материнского общества», – считает он.

В законопроекте Минэкономразвития этот вопрос не снят. Нужно более детально регламентировать статус указаний и согласия материнской компании, определить, какие органы управления и в какой форме могут давать «дочке» такие указания и согласия, отмечает президент РСПП Александр Шохин в письме на имя замглавы Минэкономразвития Николаю Подгузову (копия есть в РБК).

Это принципиальный пункт, который обсуждался с момента изменения ГК, говорит партнер корпоративной практики Goltsblat BLP Матвей Каплоухий. «Формулировка ГК дает простор для широкого толкования. Раньше ответственность основного общества по сделкам «дочки» возникала достаточно редко, когда было прямое указание на сделку. Теперь одобрение любой сделки на общем собрании акционеров с участием мажоритарного акционера фактически означает согласие на совершение сделки. Это сильно меняет правила игры», – указывает он.

Этот вопрос очень важен, согласен партнер юрфирмы «ЮСТ» Александр Боломатов: «Без этого не будет понятно, где заканчивается обособленность «дочки». Нельзя отдавать этот вопрос только суду на откуп, нужные законные установления».

Широкое толкование этой нормы может привести к тому, что дочерние компании начнут возмещать свои убытки за счет головной компании, поскольку тогда за любое решение основного общества можно будет получить возмещение, предупреждает юрист компании «Деловой фарватер» Павел Ивченков. «При этом будет не важно, осознавали ли в основном обществе, что их решение может навредить «дочке»​. Это может привести к тому, что головной компании придется отказаться от рискованных вложений, поскольку за любую их ошибку «дочки» будут требовать возмещения убытков», – считает Ивченков.

Спорную норму законопроекта можно конкретизировать, например уточнить, что понимается под согласием основного общества, поскольку в противном случае любое голосование на общем собрании участников может быть истолковано как согласие, а такой трактовки авторы ст.63.7 ГК РФ явно не преследовали, сообщил РБК представитель Минэкономразвития.​

Отказаться от публичности станет сложнее

Другой спорный вопрос касается права миноритариев с одной акцией блокировать решение о смене статуса компании с публичного на непубличный (п.5 ст.7 - открытые и закрытые общества). Эта норма есть в законопроекте Минэкономразвития, РСПП предлагает ограничиться квалифицированным большинством (три четверти голосов) для принятия подобных решений.

Смена статуса публичной компании на непубличный может преследовать снижение издержек, связанных с поддержанием листинга на бирже. Часто мажоритарные акционеры не заинтересованы в широком распространении информации и могут решить закрыть информацию о хозяйственной деятельности от рынка, поясняет Александр Варварин из РСПП. Если кто-то из миноритариев не согласен с изменением статуса компании, необходимо использовать механизм выкупа акций по рыночной цене, этого достаточно для защиты прав миноритариев, считает он.

Российское законодательство исходит из того, что ключевые решения, которые могут затронуть интересы миноритариев, принимаются квалифицированным большинством, замечает Матвей Каплоухий. Акционерам почти никогда не удается прийти к единогласному решению, поэтому вряд ли изменение статуса компании должно проходить с согласия всех акционеров, достаточно квалифицированного большинства, считает юрист.

Нет никакого смысла уходить из публичного статуса без единогласного решения – акционеры все равно не смогут воспользоваться преимуществом непубличного статуса (возможностью единогласным решением устанавливать в уставе особые правила регулирования корпоративных отношений), если среди собственников нет полного согласия, не соглашается директор по корпоративному управлению «Просперити Кэпитал Менеджмент», эксперт профильной группы МФЦ, консультирующей Минэкономразвития, Денис Спирин. «При этом привычные признаки рыночной публичности, например раскрытие информации, не зависят от прекращения публичного статуса. Поэтому правило о единогласном переходе интересы контролирующих акционеров и самих компаний никак не нарушает», – считает он.

Миноритарные инвесторы видят в норме о единогласном переходе из публичного в непубличный статус очень весомые гарантии от произвольного изменения объема своих корпоративных прав из-за решения контролирующих акционеров, говорит представитель Минэкономразвития. По его словам, есть много аргументов как за, так и против этого подхода, но окончательное решение пока не принято. По всей видимости, этот вопрос будет одним из ключевых в ходе предстоящего обсуждения предложений ведомств и бизнеса к законопроекту, отмечает он.​


Автор статьи: Алиса Штыкина

Источник: http://top.rbc.ru/economics/15/01/2015/54b4edaf9a79479a11379e6f

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.