"За" и "против" легализации параллельного импорта

27.11.2014

Вопрос о выборе принципа исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности и возможности легализации параллельного импорта и его последствиях в России обсуждается последние годы. В России до 1 января 2012 года применялся национальный принцип исчерпания прав на товарные знаки. В настоящее время применяется региональный принцип и рассматривается предложение о введении международного принципа исчерпания прав. При этом следует отметить, что проблема выбора принципа исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки) и легализации параллельного импорта до настоящего времени не решена.
 
Однако вопрос о параллельном импорте возникает, как следствие применения международного режима исчерпания прав, который подразумевает исчерпание прав на объект интеллектуальной собственности сразу после реализации товара в любом государстве мира.
 
Единого мнения в вопросе легализации параллельного импорта – нет. Мне известно, что в этой области проводятся исследования и сторонниками, и противниками  легализации параллельного импорта. Однако такие исследования показывают неоднозначные, а зачастую и противоположные результаты.
 
Параллельный импорт предполагает ввоз товаров, на которые право интеллектуальной собственности было исчерпано. Товары, маркированные товарным знаком, ввозятся через различных поставщиков, не связанных с правообладателем или авторизованным им дистрибутором.
 
Выгодой от легализации параллельного импорта его сторонники называют снижение цены на продукцию, маркированную товарными знаками. Они полагают, что снижение цены может быть достигнуто ввиду роста конкуренции между официальными (авторизованными) дистрибуторами и независящими от правообладателя импортерами. Указанное также приведет к снижению потребительской цены и как следствие, к увеличению оборота сбыта товаров.  Также они видят положительные последствия для российских компаний – производителей, которые ввозят для производства в РФ комплектующие и оборудование.  Они полагают, что параллельный импорт даст дополнительную возможность российским импортерам покупать такие товары по более низким ценам, что снизит издержки производства.  В целом все выглядит неплохо.
 
Однако противники легализации приводят другие аргументы, доказывая, что в связи с разрешением параллельного импорта риск потерь намного выше, чем потенциальная выгода. Самый большой риск, о котором они заявляют, - риск снижения стимула правообладателя к инвестированию производства, имеющегося на территории РФ. В результате возможно падение объемов производства и снижения занятости населения, связанное с сокращением рабочих мест, а также налоговых поступлений в бюджет.  Также, и надо отметить небезосновательно, они предполагают возможность недобросовестной конкуренции и роста ввоза в Россию контрафактных товаров.
 
Учитывая все доводы «за» и «против», хотелось бы, чтобы дискуссия о целесообразности изменения режима исчерпания прав на товарные знаки и возможности легализации параллельного импорта, была направлена как на защиту прав правообладателей, так и потребителей товаров.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/za_i_protiv_legalizacii_parallelnogo_importa/15134

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.