Поправки в Антипиратский закон: возможность полной блокировки сайтов и другие нововведения

21.11.2014

Zakon.ru

В прошлую пятницу (14 ноября) в третьем чтении Госдумой были приняты поправки в так называемый антипиратский закон, направленный на защиту интеллектуальной собственности в Интернете (проект № 458668-6, Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=458668-6&02). Весьма вероятно, что данные поправки вскоре будут одобрены Советом Федерации, подписаны Президентом и вступят в силу с 1 мая 2015 года.
 
Хотелось бы обозначить основные нововведения, дать свои комментарии по ним и услышать мнение участников zakon.ru. 
 
1.  Сейчас антипиратский закон распространяется только на фильмы, согласно поправкам он будет распространяться на все объекты авторских и смежных прав (кроме фотографий) – музыка, книги, программное обеспечение и пр.

Логичный шаг. Механизм был отработан на фильмах успешно, завала Мосгорсуда исками не случилось. Правообладатели смогут подавать заявления о предварительных обеспечительных мерах в Мосгорсуд и Роскомнадзор на основании соответствующего определения Мосгорсуда сможет блокировать страницы сайта с незаконно используемыми объектами до подачи иска.
 
Как я понимаю, фотографии были изъяты из сферы действия закона прежде всего из-за огромного количества различных фотографий в Интернете, опасения различных злоупотреблений и пр.
 
Наверное, это какое-то «половинчатое» решение. Фильмов, фонограмм и книг в Интернете не намного меньше.
 
Но расширение сферы действия - большой плюс.   
 
2.  Возможность полной блокировки сайтов, на которых неоднократно и неправомерно размещались объекты авторских или смежных прав 

Саму идею полной блокировки в судебном порядке сайтов, на которых в массовом порядке нарушаются интеллектуальные права, следует только приветствовать. Например, имеется большое количество сайтов, носящих исключительно «пиратский» характер: на данных сайтах незаконно размещается целая библиотека фильмов (в том числе фильмов, которые только вышли в прокат), при этом доля «законной» деятельности сайтов минимальна или отсутствует вовсе. Подача отдельных точечных исков об удалении 1-2 фильмов лишена смысла, так как после удаления этих фильмов тут же появятся новые, права на будущее защищаться никак не будут.   
 
Однако реализация этой идеи в проекте закона вызывает массу вопросов.
 
Ниже цитирую соответствующую норму законопроекта:
 
«В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».».
 
Согласно законопроекту на основании Решения Мосгорсуда о постоянном ограничении доступа к сайту операторы связи блокируют доступ к сайту (то есть нет необходимости принудительно исполнять решение против владельца сайта и заставлять его что-либо делать).
 
В некоторых сообщениях в прессе эта поправка квалифицируется следующим образом: если против сайта выносится второе судебное решение, то сайт полностью блокируется. То есть, например, если на сайте YouTube было два раза незаконно размещены видеоролики и получено два судебных решения об этом, то доступ ко всему сайт навсегда будет заблокирован.
 
Текст статьи дает основания для такого вывода, но, по-моему мнению, вряд ли подобная мера является соразмерной и справедливой в отношении сайтов, не являющихся чисто пиратскими.
 
Представляется, что практика должна пойти по пути, что Мосгорсуд в каждом конкретном случае должен оценивать массовость и системность нарушений на конкретном сайте, характер нарушений, что он не обязан после удовлетворения второго иска автоматически блокировать сайт. Формулировка статьи поступать именно так: в статье не указано, что Мосгорсуд обязан постоянно ограничить доступ к сайту, указано, что он разрешает вопрос об этом; в статье указано «неоднократно», а не два раза.
 
Имеется также ряд дополнительных вопросов по данной статье:
 
1) Почему для блокировки необходимо два иска одного и того же истца? Идею законодателя понять сложно.
 
2) Что значит «неправомерно размещалась информация», имеет ли место данное условие в следующей ситуации: пользователь загрузил на сайт объект авторских или смежных прав (незаконно), вследствие этого информация (данный объект) размещалась долгое время на сайте незаконно, владелец сайта об этом не знал и удалил своевременно эту информацию на основании письменной претензии правообладателя. Как указываелось, представляется необходимым учитывать все обстоятельства нарушений, в том числе вину владельца сайта.   
 
3.  Установление процедуры досудебного урегулирования споров  

Согласно законопроекту правообладатель вправе направить заявление о нарушении его прав.
 
Правообладатель был вправе это сделать и раньше, но в законе установлено два важных правила:
 
1) владелец сайта должен удалить незаконно размещенный объект авторских или смежных прав, указанный заявителем, в течение 24 часов с момента получения заявления правообладателя (раньше какого-либо четкого срока не было);
 
2)  к заявлению не надо прикладывать документы, подтверждающие права заявителя на объект авторских или смежных прав (сейчас некоторые владельцы сайтов исходят из обратного).
 
В целом я оцениваю данные поправки в антипиратский закон позитивно. Однако ряд вопросов остается (прежде всего по рискам, связанным с блокировкой сайтов добрововестных владельцев) .

Источник: http://zakon.ru/Blogs/popravki_v_antipiratskij_zakon_rasshirenie_sfery_dejstviya_zakona_vozmozhnost_polnoj_blokirovki_sajt/15028

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.