Быстроотмороженные 200 миллионов

01.04.2014

Комсомольская правда

В России создан серьезный прецедент, который может «взорвать» такую устоявшуюся сферу российской экономики, как факторинг  

Участником законодательной коллизии стала одна из ведущих российских розничных компаний Х5 Retail Group, управляющая торговыми сетями «Пятерочка», «Перекресток» и «Карусель».

3 апреля в Московском арбитражном суде ожидается рассмотрение апелляционной жалобы сразу двух компаний, входящих в Х5 Retail Group. Тяжба, фигурантом которой оказалась Х5, оценивается в сумму более 200 млн рублей. И, хотя, учитывая оборот торгового гиганта, сумма эта для Х5 далеко не смертельная, в результате рассмотрения иска всплыли весьма интересные особенности работы некоторых российских факторинговых компаний. С факторингом имеют дело многие крупные ритейлеры – обычная рыночная практика. Однако, данный случай может стать прецедентом и внести существенные корректировки в их деловые взаимоотношения.

СПРАВКА (врез) Факторинг - комплекс услуг для производителей и поставщиков, ведущих торговую деятельность на условиях отсрочки платежа. В операции факторинга обычно участвуют три лица: фактор - покупатель требования (чаще всего - факторинговая компания, являющаяся «дочкой» какого-нибудь банка); поставщик товара (кредитор) и покупатель товара (дебитор).

Основной деятельностью факторинговой компании является кредитование поставщиков путём выкупа краткосрочной дебиторской задолженности, как правило, не превышающей 180 дней. Между факторинговой компанией и поставщиком товара заключается договор о том, что ей по мере возникновения требований по оплате поставок продукции предъявляются подтверждающие поставку документы. Факторинговая компания осуществляет дисконтирование передаваемых требований путем выплаты клиенту 60−90 % стоимости поставленного покупателю товара. После оплаты продукции покупателем факторинговая компания доплачивает остаток суммы поставщику, удерживая процент с него за предоставленный кредит и комиссионные платежи за оказанные услуги.

В 2012 году ООО «Московский Ледяной Мир» поставило товар (быстрозамороженные полуфабрикаты) ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и компании ООО «Копейка Москва» (входят в X5 Retail Group). Поставка задокументирована актами приема-передачи и накладными. Впоследствии «Московский Ледяной Мир» передал свою дебиторскую задолженность с отсрочкой платежа со стороны структур Х5 факторинговой компании ООО «ТрансКредитФакторинг». Эта схема реализовывалась в мае-октябре 2012 года. Как раз в это время был запущен процесс продажи «Транскредитбанка» группе ВТБ.

Летом прошлого года факторинговая компания неожиданно предъявила иск к «Московскому Ледяному Миру», к ТД «Перекресток» и к «Копейке-Москва» о взыскании солидарно более чем 230 млн рублей по якобы неоплаченным поставкам.

Причем, как выяснилось, у «Транскредитфакторинга» на руках оказались документы, согласно которым заявленная в иске сумма превышала реальную цену поставленного товара более чем на 200 миллионов рублей. «Истец предоставил накладные, где стоят фамилии людей, которые никогда не работали в Х5 и невнятные подписи. В подтверждение несуществующих поставок факторинговая компания не смогла представить акты приема-передачи якобы полученного компанией товара, а представленные товарные накладные оформлены с нарушениями. Кроме того, на накладных стоят печати, не имеющие отношения к печатям, используемым компанией при приемке товара», - рассказала «КП» директор по правовой поддержке бизнеса Х5 Retail Group Владлена Яворская.

Представители истца заявили, что их документы настоящие. Доводы Х5 суд принимать во внимание отказался. В итоге судья вынесла 20 января 2014 года решение об удовлетворении иска «Транскредитфакторинга», даже несмотря на то, что поставщик «Московский Ледяной Мир» подтвердил, что товар по подавляющей части требований (более 200 млн) вообще не поставлялся, а Х5 Retail Group представил подтверждение оплаты по остальным требованиям.

Х5 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу в Московский арбитражный суд. Кроме того, ритейлер подал в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации, по которому, в настоящее время, проводится проверка.

По словам специалистов юридической компании Goltsblat BLP, которые проанализировали материалы дела и аудиозаписи судебных заседаний, возможной целью истца в данном случае может быть получение акта апелляционной инстанции (после которого решение вступает в силу и выдается исполнительный лист на принудительное исполнение), далее списание с Х5 требуемой по иску суммы, а затем малоэффективные процедуры по возврату денежных средств в процедурах несостоятельности и т.п.

Один из участников рынка, работающий с факторингом отмечает, что компания, использующая факторинговую схему, не обязана проверять действительность передаваемых ей требований, иногда она успевает запросить лишь выборочные документы. Этим, по его мнению, могут воспользоваться недобросовестные поставщики и факторинговые компании, не заботящиеся о своей репутации.

Если 3 апреля при рассмотрении апелляционной жалобы Х5 суд оставит ее без удовлетворения, то с этого момента она вступит в силу и факторинговая компания получит право взыскивать с Х5 деньги, а созданный таким решением суда прецедент может существенно подорвать доверие участников рынка к факторинговым компаниям.

Автор статьи: Евгений Шевцов

Источник: http://www.kp.ru/daily/26213/3097501/

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.