"Уралхим" в письме к Минюсту утверждает, что в законе о защите конкуренции нет понятия "обоснованности" ценообразования

18.03.2014

"Уралхим" направил Министерству юстиции, Министерству экономического развития, комиссии правительства по законодательной деятельности и еще ряду ведомств письмо, в котором утверждает, что новые поправки в закон "О защите конкуренции" несут в себе коррупционные риски. Текст письма имеется в распоряжении РБК. В частности, компания указывает на то, что в законе нет понятия "обоснованности" ценообразования. В "Уралхиме" считают, что это позволит Федеральной антимонопольной службе (ФАС) выбирать произвольные правила определения стоимости товаров.

В письме приводится цитата из предложенного ФАС законопроекта, в которой говорится, что правительство может устанавливать правила недискриминационного доступа на основании проведенного ФАС анализа, если дело касается производителей, занимающих доминирующее положение. "Уралхим" считает, что это противоречит конституции и сложившимся в стране рыночным отношениям. Также это противоречит договоренностям России по ВТО, в которых указывается, что регулировать цены можно только в отношении естественных монополий.

"По новому проекту, ФАС не устанавливает никаких принципов ценообразования и не получает никаких полномочий по установлению правил", - сказал РБК начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский. Он отмечает, что в случае принятия законопроекта, правительство страны может получить право устанавливать правила недискриминационного доступа на высококонцентрированных товарных рынках с долей рынка до 100%, что даст недискриминационный доступ к товарам.

Ни одно антимонопольное законодательство в мире не может выработать критерии, которые бы однозначно устанавливали рамки, как цена будет определяться антимонопольным органом, считает старший юрист Goltsblat BLP Виталий Дианов. По его мнению, такие дела рассматриваются в каждом конкретном случае, желательно - с участием экономистов. Но юрист считает, что глубина экономической проработки многих решений ФАС не всегда представляет собой высокий уровень аргументации. Бороться нужно за повышение стандарта доказывания. К тому же, напоминает Дианов, все споры вокруг цен всегда могут быть переведены в судебную плоскость, где компания или ведомство может окончательно защитить свою позицию.

В своем письме "Уралхим" рассматривает историю с ценами на апатитовый концентрат, из-за которого шли долгие судебные тяжбы с его производителем - компанией "Фосагро". В компании Дмитрия Мазепина считают несправедливой методику ФАС, которую ведомство предложило для определения справедливой цены на этот товар. Формула предусматривает привязку к экспортным и мировым ценам на это сырье. "Уралхим" указывает, что иностранные потребители могут себе позволить покупать концентрат дороже, так как находятся вблизи морских портов и меньше тратят на доставку, а российским для того, чтобы конкурировать на мировых рынках, нужна низкая цена.

"Уралхим" и "Фосагро" давно ведут спор в судах по цене на апатитовый концентрат. Итогом последних баталий стала приостановка завода "Воскресенские минеральные удобрения" (ВМУ), а также то, что "Уралхим" отказался от своих претензий к "Фосагро" в суде по объемам и цене для ВМУ. По аналогичному делу для другого предприятия холдинга Мазепина - Кирово-Чепецкого химического комбината - суд встал на сторону "Фосагро".

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.