Оружие для акционеров

11.10.2013

Решение Высшего арбитражного суда об ответственности директоров компаний за сделки с фирмами-однодневками впервые применено судом

В конце сентября Арбитражный суд Москвы решил взыскать с бывшего гендиректора ООО «Майндшер интерэкшн» (входит в коммуникационный холдинг WPP) Дмитрия Ашманова 7,6 млн руб. Иск подала сама компания — после того как выездная проверка Федеральной налоговой службы (ФНС) выявила фиктивную сделку, заключенную в августе 2009 г. с подрядчиком ООО «Вектор». Допросив генерального директора «Вектора», ФНС выяснила, что должность тот занимает номинально, в штате нет ни одного сотрудника, а баланс пуст; налоговики признали сделку мнимой.

Суд поддержал истца: Ашманов, профессионал в сфере рекламы, не оценил способность подрядчика выполнить услуги и не проконтролировал, были ли они оказаны. В решении суд сослался на июльское постановление Высшего арбитражного суда (ВАС): недобросовестность директора доказывается самим фактом сделки с однодневкой. Заявление Ашманова о пропуске срока исковой давности суд отклонил: истец узнал о подлоге в конце 2012 г., когда получил акт налоговой проверки.

Позиция суда и ВАС обоснована тем, что сделка с однодневкой — это сделка с компанией, заведомо не способной исполнить обязательства, объясняет юрист KPMG Андрей Грачев: дело Ашманова — первое, полностью основанное на логике постановления ВАС. Налоговые органы регулярно проверяют наличие сделок с однодневками, продолжает Грачев, их решения станут наиболее распространенным доказательством недобросовестности гендиректора.

Это новая тенденция, говорит партнер Goltsblat BLP Евгений Тимофеев: раньше общий подход судов заключался в том, чтобы не привлекать к ответственности менеджеров в спорах с компаниями. Такие дела требуют глубокого разбирательства, продолжает он, наличие сделки с однодневкой еще ни о чем не говорит. Вопрос — был ли у гендиректора реальный умысел и получил ли он выгоду либо действовал в интересах собственников, заключает юрист.

Акционер может дать менеджменту негласное указание действовать определенным образом, рассуждает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, но это указание нигде не фиксируется. А когда приходит налоговая проверка, акционер может перевесить ответственность на директора, да еще и взыскать с него убытки. «Менеджменту придется бояться не только налоговой, но и собственников», — резюмирует Костальгин.

Автор статьи: Сергей Титов

Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/546951/oruzhie-dlya-akcionerov

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.