С МОЭК, подконтрольной «Газпрому», требуют 21,6 млрд рублей

01.10.2013

Иск подала компания «ГазЭнергоСтрой», бывший партнер московской энергокомпании по строительству мини-ТЭС

Корпорация «ГазЭнергоСтрой», специализирующаяся на строительстве электрогенерирующих объектов, требует с «Московской объединенной энергетической компании» (МОЭК) 21,6 млрд рублей компенсации за срыв контракта по строительству мини-ТЭС. При этом первоначально истец требовал с энергетиков только 2,5 млрд рублей, но как только МОЭК перешла под контроль структур «Газпрома», увеличил сумму исковых требований почти в девять раз. 

В начале августа Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление ООО «Корпорация «ГазЭнергоСтрой» к ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» о расторжении инвестиционного договора от 23 ноября 2009 года. Сумма иска составляла 2,5 млрд рублей.

24 сентября на предварительном судебном заседании «ГазЭнергоСтрой» заявил об увеличении исковых требований до 21,6 млрд рублей. При этом реальный ущерб оценен в 2,5 млрд рублей, а рыночная стоимость объектов, которые МОЭК должна была передать «ГазЭнергоСтрою», — 8,2 млрд рублей. Кроме того, истец запросил компенсацию упущенной выгоды в размере 10,8 млрд рублей. МОЭК не согласилась с дополнительными требованиями, но суд принял решение удовлетворить ходатайство об увеличение исковых требований.

Как сообщил «Известиям» источник, знакомый с судебным процессом, иск касается инвестиционных проектов по реконструкции принадлежащих МОЭК районных тепловых станций (РТС) «Перово» и «Жулебино» с размещением на них газопоршневых установок (мини-ТЭС).

— Упущенная выгода возникла по обоим проектам, потому что были нарушены условия инвестиционных контрактов и ни один из них не был реализован, — говорит источник.

Как поясняет источник «Известий», истцом были проведены предпроектные подготовительные работы, но так как контракты были расторгнуты по вине МОЭК, результат не был достигнут. Таким образом, у «ГазЭнергоСтроя» возникли убытки, в том числе в виде упущенной выгоды.

Несколько лет назад московские власти решили увеличить имеющиеся мощности энергообъектов за счет размещения на них мини-ТЭС. Реализация проекта была поручена МОЭК, а соинвестором двух проектов (РТС «Жулебино» и РТС «Перово») стала корпорация «ГазЭнергоСтрой». В соответствии с этим планом, мини-ТЭС на площадках РТС «Жулебино» и РТС «Перово» должны были вводиться в 2013 году, ориентировочная стоимость проектов составляла 9,2 млрд рублей.

Позже власти Москвы отказались от этих проектов. Генеральный директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин уверен, что проекты не были реализованы, так как, скорее всего, правительство Москвы отказало МОЭК в увеличении тарифа.

В службе корпоративных коммуникаций МОЭК отметили, что компания полагает заявленные бывшим партнером требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

— В частности, в настоящее время отсутствуют доказательства нанесения истцом заявленных к взысканию расходов, — сказали в МОЭК.

Сумма исковых требований к МОЭК выросла в девять раз после того, как сменился собственник энергокомпании. 13 августа правительство Москвы на аукционе реализовало 89,97% МОЭК, покупателем стал «Газпром энергохолдинг», предложивший за этот актив 98,62 млрд рублей.

В «Газпром энергохолдинге» признаются, что на момент покупки МОЭК не знали о претензиях со сторону «ГазЭнергоСтроя».

— Мы не были в курсе этой ситуации, поэтому мы ее не комментируем, — сказала начальник пресс-службы «Газпром энергохолдинг» Мария Фролова.

По словам старшего юриста Goltsblat BLP Дмитрия Клеточкина, хотя возможность взыскания упущенной выгоды вместе с прочими убытками законодательством предусмотрена очень давно, суды достаточно редко удовлетворяют соответствующие иски, особенно в полном объеме в соответствии с расчетом истца.


— По нашему мнению, это связано с вероятностной природой упущенной выгоды, поскольку невозможно точно рассчитать сумму и невозможно абсолютно быть уверенными в том, что в нормальных условиях такая выгода была бы получена истцом, — комментирует юрист. — Помимо этого, суды зачастую, по нашему мнению, полагают, что сторона должна заранее учитывать возможность понести убытки в результате нарушения контракта и предусмотреть соответствующие компенсационные механизмы путем установления неустойки и иных штрафных санкций.

Автор статьи: Александра Ермакова

Источник: http://izvestia.ru/news/557895#ixzz2gRvBdrWX

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.