У собственников смогут отбирать землю в Новой Москве. Комментарий Андрея Гольцблата на РБК-ТВ

10.06.2013

Ведущая: СМИ сегодня активно обсуждают подписанный президентом нашумевший закон о принудительном изъятии земли. Уже с сентября участки смогут отобрать у тех владельцев, которые используют их "нерационально". То есть лишиться собственности можно, если, к примеру, не выполнять обязательств по рекультивации и улучшению земель. Эксперты восприняли закон весьма критично. По их словам, теперь чиновники получают право отбирать у россиян землю, если сочтут, что хозяева относятся к ее возделыванию "халатно". Более того, критерии по которым можно определить "недобросовестное отношение" к земле весьма размыты. Ну и добавлю, это уже не первый шаг правительства по ужесточению требований к владельцам частной собственности. Две недели назад – Путин подписал аналогичный закон, но уже имеющий отношение к Чемпионату мира по футболу. Он позволяет властям отбирать участки, если они нужны для постройки каких-либо спортивных объектов.

Прокомментировать этот нашумевший закон мы пригласили управляющего партнера фирмы Goltsblat BLP Андрея Гольцблата. Сейчас он на прямой связи из студии РБК-ТВ в комплексе «Москва-Сити». Андрей Александрович, закон, который ставит в опасность, вообще само понятие частной собственности, не противоречит конституции?

Андрей Гольцблат: Я бы не говорил, что закон ставит в опасность понятие частной собственности, поскольку, если мы внимательно прочитаем закон, то речь, в первую очередь, идет о землях, которые переданы в так называемое постоянное бессрочное пользование либо в бессрочное наследуемое владение. Это не частная собственность, это какие-то квази-способы владения землей, которые уже давно предлагалось отменить либо поменять. Более того, лет пять назад у нас был закон, который предусматривал, по-моему к 2010 году, что все люди и организации, которые владели землей на данных основаниях, должны были либо выкупить ее, либо взять в аренду, чего не произошло. При том те, кто не хотел покупать собственность, в том числе крупное предприятие, говорили, что очень большой налог на землю, зачем нам это надо. Точно так же не хотели брать в аренду, потому что большая арендная плата, поэтому говорить о том, что здесь нарушается право собственности, наверно не совсем правильно. С другой стороны, те основания, которые предусмотрены в законе об изъятии этих земель, а именно: неправильное использование, нарушение рекультивации – настолько субъективны, что, конечно, злоупотребления здесь будут иметь место. Кроме того, что касается трехлетнего срока застройки участка либо использования под жилищное строительство, на мой взгляд, сделают точно так же, как делают в Белоруссии. В Белоруссии норма о трехлетнем использовании земельного участка либо в начале строительства в течение трех лет существует уже давно: ставятся фундаменты, ставятся сверху какие-то стены, там никто не живет, но, фактически, дом построен, и, таким образом, происходит консервация, как они называют, земельного участка.

Ведущая: Хорошо, а как-то отстоять всё равно свои права можно, через суд как-то защититься?

Андрей Гольцблат: Да, закон предусматривает все-таки судебную процедуру изъятия, и, если изъятие произошло неправомерно, там предусмотрено два способа, как административный способ изъятия, так и судебный. Поэтому при административном изъятии  либо гражданин, либо организация имеет право обжаловать в судебном порядке такое изъятие, но если изъятие происходит в судебном порядке, то, естественно, в суде организация или гражданин имеют право отстаивать неправомерность изъятия. С другой стороны, что мне всегда было непонятно – это цель изъятия. Понимаете, в данном случае, изымает государство, мы что, считаем, что государство более рационально будет использовать ту землю, чем хозяин? Или мы считаем, что государство ее тогда передаст другому, более рациональному собственнику? Мы тогда можем дойти до абсурда: какой собственник более рационален, либо какой пользователь. У одного изъяли, отдали другому, тот тоже не использует, и у него изъяли. Меня в этой ситуации больше всего настораживает и пугает, то что коммерческий оборот земель в России, в результате принятия этого закона, сократится, что, конечно, не есть хорошо для экономики, которая сейчас не в самом хорошем состоянии.

Ведущая: А вот если говорить о компенсациях, денег-то сейчас и так действительно нет, как вы сказали, экономика у нас, действительно, не самый лучший период времени переживает. А по какой стоимости, вообще, будут рассчитываться эти компенсации: по кадастровой или по рыночной? Смогут ли вообще рассчитывать на рыночную? Не получится ли так, что собственник получит гораздо меньше, чем земля действительно стоит на самом деле?

Андрей Гольцблат: Ну, конечно, должна рассчитываться стоимость компенсаций по рыночной, но такой вид использования земли как бессрочное владение, (либо наследование), либо наследуемое владение, его очень сложно оценивать рыночно, потому что это не собственность, оно уже в себе несет обременение. Но я считаю, что, конечно, должна быть рыночная оценка, и, насколько я понимаю из текста закона, она предполагается. Другое дело, кто будет оценивать, и каким образом потом эта рыночная оценка будет оспариваться. На мой взгляд, прецеденты из Сочи и по новой Москве как раз говорят о том, что, как правило, лицо у которой изымалась земля оказывается в худшем положении, к сожалению.

Ведущая: Вы уже перечислили несколько таких громких прецедентов. А вот именно этот закон может быть прецедентом, и, например, в сфере недвижимости? Я слышала, что про недвижимость что-то тоже в таком ключе говорят сейчас.

Андрей Гольцблат: Я думаю, что в отношении недвижимости в виде зданий и сооружений подобное применить будет крайне сложно, поскольку там есть реальная ценности, реальная связь с земельным участком. Данный закон все-таки говорит о землях, которые не используются, либо используются плохо, неправильно и не в соответствии с законодательством. Поэтому, на мой взгляд, повторюсь, это приведет, конечно, к некой стагнации оборота земли, к снижению оборота земли, но я не стал драматизировать, поскольку, как правило, рачительные бизнесмены, предприниматели уже давно постарались выкупить землю, получить ее в собственность. А, как правило, на правах бессрочного владения, либо наследуемого владения землю используют люди, которые, в общем,  не представляют предпринимательский класс и здесь, скорее всего, могут очень сильно пострадать граждане, у которых земля находится в пожизненном наследуемом владении, поскольку в бессрочном право пользовании это, как правило, ГУП, ВГУПЫ, другие государственные предприятия. Но, а зачем государство у самого себя будет изымать, из одного кармана в другой перекладывать. Здесь я проблему не вижу. Скорее всего, речь идет о тех, у кого земля находится в пожизненном наследуемом владении, потому что когда им выделяли эту землю, говорили: вот тебе в пожизненное наследуемое владение, то есть ты можешь сам владеть, по наследству передать. А теперь говорят: мы у тебя заберем, если ты  будешь плохо там себя вести. Здесь конечно есть какие-то противоречия.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.