Мировые соглашения с ФАС России: заключение, содержание, судебная практика

20.06.2012

Журнал "Корпоративный юрист" № 6, 2012 г.

Возможность заключать мировые соглашения с ФАС России существует с 2002 г. Благодаря им хозяйствующие субъекты могут существенно снизить наложенные штрафы или получить отсрочку по их уплате. Однако на практике ФАС России и компании достаточно редко идут на мировую. Причина состоит в том, что в ходе переговоров возникает ряд вопросов о содержании таких соглашений и степени свободы сторон при определении условий.

По сути, в мировом соглашении хозяйствующего субъекта с ФАС России стороны в суде договариваются о компромиссных условиях разрешения их спора по законодательству о конкуренции.

Например, ФАС России накладывает на компанию штраф за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, последняя оспаривает это в арбитражном суде, и в ходе судебного разбирательства стороны подписывают мировое соглашение, в котором компания признает законность штрафа, а антимонопольная служба уменьшает его размер. Соглашение утверждается судом, и производство по делу прекращается.

О востребованности и эффективности подобных соглашений свидетельствует то обстоятельство, что в большинстве случаев они заключаются по крупным или социально значимым делам.

Правовая основа

Арбитражные суды рассматривают споры о нарушениях антимонопольного законодательства по правилам раздела III АПК РФ о делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Соответствующие экономические споры могут быть урегулированы сторонами по правилам гл. 15 АПК РФ путем заключения соглашения или с помощью других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК РФ).

ВАС РФ подтвердил возможность заключения ФАС России мировых соглашений. В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (далее - Постановление N 30) указано следующее: "В соответствии со статьей 190 АПК РФ антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела".

В силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В противном случае оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Особые условия соглашений

В российской доктрине существует позиция, согласно которой соглашения, заключаемые с ФАС России и иными государственными органами по публичным спорам, трактуются не как мировые, а как особые соглашения по делам, возникающим из публичных отношений. Сторонники данной точки зрения исходят из ст. 190 АПК РФ, которая хотя и допускает заключение соглашений по правилам заключения мировых соглашений, однако термин "мировые соглашения" не использует.

Обозначение соглашений с ФАС России как мировых удобно с практической точки зрения: это традиционный и емкий термин. Кроме того, в судебных актах фигурирует именно он. Однако такой подход не означает, что мировые соглашения по законодательству о конкуренции не обладают какой-либо спецификой по сравнению с обычными мировыми соглашениями по гражданско-правовым спорам.

В части 3 ст. 139 АПК РФ содержится достаточно абстрактное требование к мировому соглашению: оно не может противоречить закону. Указанное требование конкретизируется по-разному в отношении мировых соглашений по гражданско-правовым спорам и мировых соглашений с ФАС России.

Мировые соглашения по гражданско-правовым спорам основываются на принципах гражданского права: равенство участников, свобода договора, осуществление прав в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), они могут включать достаточно широкий круг условий и элементы различных договоров.

Мировые соглашения с ФАС России базируются на принципах публичного права, где свобода усмотрения сторон значительно ниже - они не являются равными субъектами, а связаны отношениями власти - подчинения.

При определении условий мировых соглашений ФАС России ограничена двумя блоками законодательства: нормами о своих задачах и функциях и материальными нормами о защите конкуренции.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331) функции ведомства состоят в контроле за соблюдением антимонопольного законодательства, проведении проверки его соблюдения, а также возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Перечисленные полномочия ФАС России осуществляет не в своих, а в публичных интересах, защищая экономику от монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При определении условий мировых соглашений служба также ограничена императивными материальными нормами законодательства о защите конкуренции. Например, нельзя включить в мировое соглашение условие о том, что компания уплачивает штраф ниже минимальной границы штрафа, установленной в КоАП РФ.

В связи с указанными ограничениями интересно замечание заместителя руководителя ФАС России Анатолия Голомолзина о подходе службы к мировым соглашениям, сделанное в рамках интернет-конференции по вопросам разъяснения ситуации на топливном рынке РФ. Он отметил, что при их заключении ФАС России руководствуется рядом принципов: "Компания, чьи действия в установленном порядке были признаны нарушающими антимонопольное законодательство, должна признать факт нарушения, устранить нарушение и его последствия. Только после этого мы можем обсуждать условия мирового соглашения, каждое положение из которых внутренними процедурами регламентировано в общем порядке и не носит индивидуального характера. При этом речь не идет об отмене штрафа. Речь идет лишь о возможном его снижении, но при условии восстановления конкуренции на рынке".

Несмотря на ряд ограничений по содержанию мировых соглашений у хозяйствующих субъектов остается широкое поле для маневра при переговорах с антимонопольным ведомством, так как определение конкретных размеров штрафов и обязательств компаний основано на фактических обстоятельствах, которые могут быть предметом обсуждения.

Как указано в п. 28 Постановления N 30, "предметом такого соглашения, заключенного на основании статьи 70 АПК РФ, может быть в том числе обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом".

В предпринимательской сфере наличие или отсутствие определенных фактов и обстоятельств не всегда очевидно и зависит от субъективных подходов и интерпретации законодательства. В такой ситуации стороны в мировом соглашении вправе определить перечень обстоятельств, относящихся к предмету спора, на основе достигнутой договоренности. Благодаря этому может быть изменен размер ответственности и даже наличие или отсутствие некоторых правонарушений.

Примечательно, что на заседании научно-консультативного совета при ФАС Московского округа 26 мая 2010 г. группой ученых и судей принято решение "признать право антимонопольного органа на заключение соглашения об урегулировании спора в порядке ст. 190 АПК РФ, в том числе на условиях снижения суммы дохода, подлежащего перечислению в бюджет. Снижение размера дохода не изменяет материально-правовое содержание публичной обязанности. Законность соответствующих условий соглашения с позиций соблюдения баланса публичных и частных интересов, недопустимости нарушения чьих-либо прав проверяется в каждом случае, исходя из совокупности его условий и обстоятельств спора".

Полагаем, что общий процессуальный принцип целесообразности прекращения судебных споров мировыми соглашениями, большей эффективности их исполнения по сравнению с судебными решениями следует применять и в сфере заключения мировых соглашений с ФАС России. В связи с этим содержание соглашений должно ограничиваться лишь прямыми императивными нормами (конкретные виды наказаний за конкретные правонарушения, минимальные и максимальные размеры штрафов и т.п.).

Возможные условия

На практике рассматриваемые мировые соглашения чаще всего заключаются по делам о злоупотреблении доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высоких цен. Однако они допустимы практически по любым антимонопольным спорам.

Уменьшение штрафа

ФАС России в связи с совершением хозяйствующим субъектом соответствующего административного правонарушения накладывает на него штраф, например, по ст. 14.31 КоАП РФ о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке, по ст. 14.32 КоАП РФ о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения либо по ст. 14.33 КоАП РФ о недобросовестной конкуренции.

В качестве примера уменьшения суммы штрафа приведем мировое соглашение по делу с участием ОАО "АК "Сибур" и ЗАО "Сибур-Газсервис" (Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2007, 28.06.2007 N КА-А40/4126-07). Суд утвердил соглашение, которым антимонопольный орган снизил сумму дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства и подлежащего перечислению в бюджет, практически в два раза: с 19 до 10 млн. руб.

"Рассрочка" штрафа

Условие об отсрочке уплаты штрафа позволяет компании аккумулировать необходимые денежные средства и получить дополнительное время для их использования в бизнесе.

ФАС России достаточно часто предоставляет хозяйствующим субъектам возможность уплатить штраф "в рассрочку". Сроки при этом значительно варьируются в зависимости от суммы штрафа: от месяца (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 09АП-32456/2011-АК по делу с участием ОАО "РУСАЛ Новокузнецк") до полугода (Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2006 N КА-А40/6069-06 по делу с участием ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп").

Как предотвратить споры с ФАС?

Чтобы избежать возможных разбирательств, компания вправе зафиксировать в мировом соглашении определенные условия.

Например, ОАО "Уралкалий", подписав мировое соглашение с ФАС России, определило в нем механизм расчета базовой цены на хлористый калий для поставок российским промышленным потребителям и срок действия этого механизма в течение пяти лет (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N 09АП-17191/07-АК).

Как прекратить текущий спор?

Хозяйствующие субъекты могут согласовать отказ ФАС России от некоторых претензий в связи с нарушением по рассматриваемому спору.

1. В апреле 2005 г. ФАС Московского округа утвердил мировое соглашение между ФАС России и ОАО "Каустик", в котором компания признала факт установления монопольно высоких цен и обязалась перечислить в бюджет сумму незаконно полученного дохода. В свою очередь, антимонопольная служба обязалась, в частности, не заявлять жалоб, исков, не требовать дополнительного возмещения сверх предусмотренного соглашением (http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_1923.html).

2. По другому спору (Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2006 N КА-А40/6069-06) антимонопольный орган признал, что с определенного момента цена на цемент в силу объективных экономических факторов утратила признаки монопольно высокой. В мировое соглашение также включено условие, что антимонопольной службой не устанавливался факт причинения заявителем убытков хозяйствующим субъектам, что дало компании определенную гарантию от претензий третьих лиц.

Обязанности компаний

В мировых соглашениях часто содержатся условия о разнообразных обязанностях хозяйствующих субъектов, например информировать антимонопольную службу об изменении цен, поддерживать определенную долю на рынке, обеспечивать недискриминационные условия при заключении договоров.

Это выгодно для хозяйствующего субъекта, поскольку позволяет достичь согласованных "правил игры".

Тот факт, что антимонопольный орган отказывается от части своих требований к компаниям-нарушителям и предоставляет им те или иные преференции, не означает, что службе не "рентабельно" заключение мировых соглашений - идя на уступки, ФАС России по сути более эффективно исполняет свои функции. Например, сделав послабление, ФАС России добивается признания хозяйствующими субъектами своих нарушений, принятия ими дополнительных обязательств и добровольного исполнения требований закона. В этой связи уменьшение сумм штрафов является не потерей бюджета, а достижением: уменьшенная сумма штрафа будет уплачена и в дальнейшем не будет оспариваться.

Оспаривание соглашений

При заключении мировых соглашений необходимо учитывать возможность их дальнейшего оспаривания. В соответствии с ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

1. Суд не утвердил мировое соглашение, так как оно нарушало права и законные интересы других лиц.

В рамках дела по спору с ОАО "АК "Сибур" и ЗАО "Сибур-Газсервис" ФАС России в Арбитражном суде города Москвы заключила мировое соглашение с двумя названными компаниями из группы лиц, признанной злоупотребляющей доминирующим положением. Компании согласовали с антимонопольным органом снижение подлежащей перечислению в бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. При этом в предписании установлена общая сумма дохода для группы лиц, и, таким образом, в результате заключения мирового соглашения неохваченные им компании должны были уплатить в бюджет, помимо собственного незаконно полученного дохода, еще и разницу между суммой общего дохода группы лиц и согласованной дисконтированной суммой.

Одна из таких компаний, не заключившая мировое соглашение, не согласилась с определением суда об утверждении мирового соглашения и оспорила определение в кассационном порядке. В связи с указанным "перераспределением" суммы дохода суд кассационной инстанции отменил определение нижестоящего суда об утверждении мирового соглашения (Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2007, 28.06.2007 N КА-А40/4126-07).

2. Суд не утвердил мировое соглашение в силу противоречия закону.

В деле по спору ФАС России с ООО "ОТТО БОКК Сервис" об оспаривании включения сведений о данной компании в реестр недобросовестных поставщиков (Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2011 по делу N А40-146004/10-146-974) суд указал, что мировое соглашение не содержит взаимных уступок прав и обязанностей подписавших его лиц, поскольку ФАС России согласно тексту соглашения фактически признала предъявленные требования. Соответственно, такое условие может послужить причиной оспаривания мирового соглашения, если оно будет заключено.

Мировые соглашения - эффективный инструмент урегулирования споров с ФАС России

Мировые соглашения являются тем механизмом, который позволяет хозяйствующим субъектам найти взаимовыгодный компромисс с ФАС России. Антимонопольное ведомство стало влиятельным российским государственным органом, активность которого усиливается с каждым годом. Полагаем, что в связи с этим в будущем ФАС России будет значительно чаще использовать мировые соглашения как один из эффективных инструментов выполнения публичных функций.


 

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.