Некоторые последствия принятия правил землепользования.

24.01.2012

Журнал "Хозяйство и право", №1, 2012

В 2012 году муниципальные образования должны утвердить на своих территориях документы градостроительного зонирования — правила землепользования и застройки. Как это скажется на правообладателях земельных участков и объектов капитального строительства, какие проблемы уже возникают в муниципальных образованиях, утвердивших правила землепользования и застройки?

Следует оговориться, что закон не содержит нормы, явно обязывающей органы местного самоуправления обеспечить утверждение правил землепользования и застройки до 31 декабря 2012 года, однако последствия в случае отсутствия таковых — запрет на предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 14 ст.  3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), и на выдачу разрешений на строительство (ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ), ч. 1 ст. ст. 3 Федерального закона от 29 декабря ода № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации») — вполне сравнимы по своему эффекту с обязыванием. Возможно, что и по этой причине органы местного самоуправления все более активно разрабатывают и утверждают названные правила.
До сих еще встречается некорректное мнение, что правила готовятся только для земель населенных пунктов. На самом деле градостроительное зонирование осуществляется применительно ко всем территориям поселений, городских округов и даже к межселенным территориям в случае планирования застройки таких территорий (чч. 1, 2 ст. 31 ГрК РФ), то есть ко всем категориям земель. Безусловно, необходимо помнить о землях и земельных участках, на которые действие градостроительного регламента не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются вовсе чч. 4, 6 ст. 36 ГрК РФ), но правила землепользования и застройки как таковые затрагивают, без сомнения, практически всю застроенную и застраиваемую территорию страны.

Границы территориальных зон

В соответствии с нормативным определением градостроительное зонирование — зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 ГрК РФ). Территориальная зона устанавливает пределы действия градостроительного регламента, поэтому любому правообладателю земельного участка и объекта капитального строительства следует, прежде всего, выяснить, в границы какой именно территориальной зоны попадает его недвижимость. 

C формальной точки зрения эта задача сложности не представляет. Согласно законодательству о государственном кадастре недвижимости орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, которым устанавливается или изменяется территориальная зона (то есть решения представительного органа местного самоуправления об утверждении правил), представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения, в том числе индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное), описание местоположения границ таких зон (ч. 6 ст. 15, ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Подзаконный акт уточняет далее, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден (п. 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 618).

Иными словами, в ходе подготовки правил землепользования и застройки должны определяться координаты характерных точек границ территориальных зон, в результате чего, в частности, обеспечивается исполнение требования принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ). А правообладатель земельного участка, ознакомившись с публичной кадастровой картой или получив кадастровый план территории в отношении кадастрового квартала, может с легкостью установить, в какой территориальной зоне находится его участок.

Но это в теории, а на практике органы местного самоуправления крайне редко описывают границы территориальных зон с помощью координат. Используется лишь схематичное изображение границ, причем в весьма мелком масштабе. Следует напомнить также, что довольно часто границы самих земельных участков в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости не установлены, что означает отсутствие у органа кадастрового учета сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.
Следствием этого являются многочисленные споры о принадлежности участка к определенной территориальной зоне.

Так, весьма примечательно дело, рассмотренное ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 8 октября 2010 года по делу № А46-1400/2010).

ОАО обратилось в Управление Роснедвижимости по области (далее — Управление) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка (разрешенное использование: предоставлен для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2).

Решением Управления в осуществлении кадастрового учета изменений было отказано, в частности, в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с указанным кадастровым номером, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало. ОАО подало иск в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, посчитал подтвержденными материалами дела доводы заявителя о том, что земельный участок, в отношении которого вынесены оспариваемые решения Управления, находится в территориальной зоне СН-2, для которой основным видом разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города являлся «Золоотвалы теплоэлектростанций», в связи с чем изменение вида разрешенного использования для указанного участка не требовало дополнительных согласований и разрешений.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что при обращении с заявлением в орган кадастрового учета правообладатель обязан подтвердить документально не только правомерность изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему участка, но и принадлежность его к той или иной территориальной зоне. В противном случае регистрирующий орган лишен возможности определить комплектность представленного заявителем пакета документов, а также правомерность избранного им способа внесения изменений о виде разрешенного использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции посчитал выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

При обращении в Управление с просьбой осуществить кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка заявитель сослался на данные, содержащиеся в карте градостроительного зонирования территории города, при ознакомлении с которыми заявитель посчитал, что принадлежащий ему земельный участок, на котором находится золоотвал структурного подразделения ТЭЦ — филиала ОАО, расположен в зоне СН-2, являющейся зоной санитарно-технического назначения.

Однако из содержания указанной схемы невозможно с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участка к какой-либо из поименованных зон ввиду отсутствия детального описания границ указанных зон, в связи с чем ОАО следовало устранить указанный недостаток в комплекте представленных документов путем обращения в соответствующий государственный орган, наделенный полномочиями по определению территориальных границ зоны, в которой расположен спорный земельный участок.

Апелляционный суд принял во внимание представленное Управлением в материалы дела в качестве приложения к апелляционной жалобе письмо администрации города, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером относится к территориальной зоне парков отдыха, для которой вид разрешенного использования «Золоотвалы теплоэлектростанций» не является основным, учитывая, что администрация города является органом, наделенным полномочиями как по утверждению, так и по изменению вида разрешенного использования земельных участков и определению границ территориальных зон, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО требований.

Аналогичные споры нередки и в судах общей юрисдикции (1).

Как же поступать, если в проекте правил землепользования и застройки границы территориальных зон обозначены недостаточно четко? Понятно, что определение координат характерных точек границ территориальных зон — весьма дорогостоящая и долговременная работа, однако их отсутствие в правилах представляет собой нарушение закона и порождает множество конфликтов, разрешение которых также связано с затратами значительных средств и времени. Поэтому полагаю вполне допустимым, чтобы заинтересованные лица обращались в прокуратуру для принятия соответствующих мер.

Если же тем не менее границы территориальных зон в правила определены без координат их характерных точек, правообладателю земельного участка желательно обратиться в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки (ч. 6 ст. 31 ГрК РФ) с просьбой подтвердить в письменном виде, что конкретный земельный участок находится в определенной территориальной зоне. Следует отметить, однако, что даже с таким документом у органа кадастрового учета пока остаются формальные основания для того, чтобы усомниться в принадлежности данного участка к соответствующей территориальной зоне.

Градостроительный регламент

После того как определена территориальная зона, в которой находится участок, можно обратиться к изучению градостроительного регламента этой зоны. Градостроительным регламентом, как известно, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ). В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).

Поскольку в подавляющем большинстве случаев правила землепользования и застройки утверждаются применительно к территории, в пределах которой находятся земельные участки и иная недвижимость, принадлежащие разным лицам на разных титулах, законодатель предусмотрел важное правило, которое должно учитываться при разработке ПЗЗ: градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (п. 1 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ). Под «фактическим использованием» в законе, очевидно, понимается вид разрешенного использования, закрепленный в правоустанавливающем документе и государственном кадастре недвижимости на дату подготовки проекта правил.

Рассмотрим далее, каким образом градостроительный регламент может повлиять на правовой режим земельных участков и иной недвижимости, расположенной в данной территориальной зоне.

Виды разрешенного использования земельных участков
Одна из составных частей градостроительного регламента — виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (основные, условно разрешенные, вспомогательные). Поэтому органу местного самоуправления и разработчику правил следует, прежде всего, определить, должны остаться в данной территориальной зоне участки и объекты капитально строительства с фактическими (существующими) видами разрешенного использования или нет.

Вариант первый («бесконфликтный») — фактическое использование земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны признается и сохраняется. В этой ситуации разработчик правил может получить из государственного кадастра недвижимости (например, в виде кадастровых планов территории) информацию о выданных в отношении данной территории градостроительных планах земельных участков и включить дословные формулировки видов разрешенного использования всех имеющихся в данной территориальной зоне земельных участков в перечень основных видов разрешенного использования. Такое решение наиболее удобно для правообладателей земельных участков (они видят формулировку именно их вида разрешенного использования), однако не вполне удачно с точки зрения нормотворческой техники (формулировок может быть очень много) (2).

Поэтому, скорее всего, разработчик правил сформулирует виды разрешенного использования на основании некого обобщающего признака. Например, если в границах данной территориальной зоны расположены земельные участки с видами разрешенного использования «для эксплуатации универмага», «для размещения торгового центра», «для торговли», то в качестве одного из основных видов разрешенного использования в градостроительном регламенте будет указан «объекты торговли». Иными словами, фактическое использование земельного участка признается, но дословного совпадения формулировок нет. В дальнейшем правообладатель земельного участка вправе обеспечить учет изменений объектов недвижимости (ч. 3 ст. 20, п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Следует подчеркнуть, что законодательство о государственном кадастре недвижимости не предусматривает такой формы кадастрового учета, как уточнение вида разрешенного использования, то есть кадастровый учет в такой ситуации будет производиться в связи с изменением сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Считаю целесообразным остановиться на вопросе о том, кто именно вправе воспользоваться градостроительным регламентом и выбрать любой из предусмотренных им видов разрешенного использования.
Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Право собственника земельного участка на самостоятельный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования сомнению не подлежит, это право реализуется, как уже упоминалось, путем кадастрового учета в связи с изменением сведений об объекте недвижимости. Гораздо более сложный вопрос: вправе ли арендатор земельного участка из публичных земель самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования?

С одной стороны, арендаторы земельных участков из публичных земель (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) также вправе обращаться с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, в частности, в связи с изменением вида разрешенного использования (ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). С другой — вид разрешенного использования земельного участка является не только одной из характеристик земельного участка, учитываемой в кадастре, но и условием договора аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Можно только приветствовать арендодателей, которые готовы дать арендаторам самые широкие правомочия по выбору основных видов разрешенного использования участков, например, указывая в договоре, что арендатор вправе самостоятельно их выбирать, и предусматривая механизм внесения в договор соответствующих изменений. Многие правила землепользования и застройки прямо подтверждают право арендатора земельного участка свободно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка (см., например, п.  9 ст. 3 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29 июня 2009 года № 146).

Однако если по каким-то причинам арендодатель не готов идти на это и настаивает на указании в договоре аренды единственного вида разрешенного использования, такое решение можно расценивать как реализацию компетенции органа власти, уполномоченного на распоряжение публичной землей. Например, орган власти заинтересован в том, чтобы в городе строились многоквартирные жилые дома и гостиницы, а не офисные и торговые центры, поэтому он и ограничивает свободу усмотрения арендатора. Впоследствии, когда здание будет построено и право собственности на него зарегистрировано, участок может быть приватизирован. Вот тогда собственник участка будет обладать полной свободой самостоятельного выбора основных и вспомогательных видов разрешенного использования.

Часто также возникает вопрос: вправе ли правообладатель участка выбрать несколько основных видов разрешенного использования? Трудно найти убедительные аргументы для отрицательного ответа на него. Например, собственник земельного участка, желающий построить торговый центр, вполне может выбрать такие виды разрешенного использования, как «супермаркет», «кинотеатр», «аптека», «объекты общественного питания» и пр. Сложностей с определением кадастровой стоимости участка в таком случае возникать не должно: такие ситуации урегулированы в п. 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222.

Вариант второй («конфликтный») — когда правообладатель земельного участка (объекта капитального строительства) не обнаруживает своего вида разрешенного использования в градостроительном регламенте. Иными словами, правила землепользования и застройки не отнесли существующий вид разрешенного использования ни к основным, ни к вспомогательным, ни к условно разрешенным.

Во-первых, это может быть связано с намерением муниципального образования избавиться от объекта капитального строительства на соответствующем земельном участке. Например, интенсивное развитие города привело к тому, что завод, несколько десятилетий назад находившийся у его окраин, вдруг оказался практически в центре. Городские власти предлагают перебазироваться на другую территорию, а освободившийся участок использовать для жилой или общественно-деловой застройки, но собственник завода на это не соглашается. Как видно, оснований для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, здесь нет, возможности для повышения кадастровой стоимости участка и соответственно земельного налога за него также небезграничны. В такой ситуации муниципальным властям могут помочь нормы чч. 8-10 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ, в соответствии с которыми:

1) «несоответствующие» земельные участки или объекты капитального строительства, по общему правилу, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, однако:

реконструкция таких объектов капитального строительства может осуществляться только путем их приведения в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции;

изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом;

строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами;

2) Если же использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (3).

Как видно, закон позволяет фактически «замораживать» развитие объектов капитального строительства, не представляющих угрозы для человека и общества, а если такая угроза есть, то и запрещать их использование. Иначе говоря, в случае противоречия частного интереса публичному приоритет отдается последнему.

Во-вторых, несоответствие фактического использования и вида разрешенного использования, закрепленного в градостроительном регламенте, возникает ненамеренно, без явного желания властей принудить правообладателя участка остановить его использование. Причина и подходы судов (ограничительные и расширительные) могут быть различными.

Например, согласно ст. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми зона обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Правообладатель земельного участка с видом разрешенного использования «под благоустройство территории» не нашел его в градостроительном регламенте, в связи с чем не смог обеспечить кадастровый учет изменений объекта недвижимости (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года № 17АП-12919/2010-ГК).

В другом случае было установлено, что территориальная зона Ц-6 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз (ст. 46.1 правил землепользования и застройки Нижнего Новгорода). Особенностью зоны является сочетание объектов, связанных с обеспечением производственной и другой деятельности, и обслуживающих коммерческих объектов местного и городского значения. Основными видами разрешенного использования недвижимости являются, в частности, предприятия по производству товаров,; объекты складского назначения различного профиля, предприятия и склады-магазины оптовой торговли, вспомогательными — зеленые насаждения; условно разрешенными — продовольственные рынки (оптовые, мелкооптовые, розничной торговли), производственные и промышленные предприятия V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50 метров).

В рассматриваемом случае суды всех инстанций установили, что экономическая деятельность ОАО Агрокомбинат «Горьковский» представляет собой замкнутый цикл, а именно: производство сельхозпродукции широкого ассортимента в теплицах, последующее ее хранение на складах предприятия и одновременная организация оптовой торговли собственной сельхозпродукцией. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что строительство блока теплиц в территориальной зоне Ц-6 не противоречит ее назначению (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 ноября 2010 года по делу № А43-2014/2010).

Параметры разрешенного использования

Не менее важная часть градостроительного регламента — предельные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия (ч. 5 ст. 30 ГрК РФ) (4).

В связи с этим очевидно, что правообладатель земельного участка и расположенного на нем здания или сооружения должен внимательно ознакомиться с параметрами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом. В частности, убедиться, что существующее или планируемое здание не превышает предельную высоту, соблюдается процент застройки и пр. (ст. 38 ГрК РФ).

Следует иметь в виду, что указание в градостроительном регламенте, например, на предельную высоту здания 70 метров отнюдь не гарантирует, что здание такой высоты действительно можно построить с технической точки зрения. Состояние грунтов на конкретном участке определяется в ходе инженерных изысканий, однако проводятся они для подготовки проектной документации и строительства конкретных объектов капитального строительства, но не для подготовки ПЗЗ в целом.

Механизм реализации замечаний и предложений правообладателей земельных участков

Градостроительным кодексом РФ установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется в том числе с учетом предложений заинтересованных лиц. Порядок направления в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки предложений заинтересованных лиц указывается в сообщении о принятии решения о подготовке проекта правил (чч. 3, 8 ст. 31 ГрК РФ). Физические и юридические лица вправе также оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (ч. 4 ст. 32 ГрК РФ).

Очевидно, что диалог между заинтересованными лицами (правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства) и органами местного самоуправления будет в наибольшей степени конструктивным именно в период подготовки проекта правил: ошибки и неточности гораздо проще и дешевле устранить до утверждения правил.

Как было показано, российское законодательство о градостроительном зонировании изобилует зачастую неисполнимыми с практической точки зрения требованиями (например, о необходимости определения координат границ территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий). В связи с этим можно было бы обсудить возможность дополнить Градостроительный кодекс РФ положениями, позволяющими правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства запрашивать у комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки информацию о том, к какой территориальной зоне относится их недвижимость, а также соответствует ли фактическое использование этой недвижимости градостроительному регламенту (как в части видов разрешенного использования, так и в части параметров разрешенного использования). При этом принципиально важно установить, что заключение комиссии по подготовке проекта правил, содержащее ответы на поставленные вопросы, является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

_______________________________________________

(1) См., например, определение Пермского краевого суда от 2 марта 2011 года по делу № 33-1687.

(2) Следует напомнить, что п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ закрепляет идею унификации видов разрешенного использования («Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики

(3) Следует заметить, что ч. 10 ст. 36 ГрК РФ указывает на то, что запрет на использование земельных участков и объектов может накладываться «в соответствии с федеральными законами». Что здесь имел в виду законодатель? Должен ли быть принят специальный федеральный закон об условиях и порядке наложения такого запрета? Вправе ли правообладатель рассчитывать на компенсацию в связи с его наложением? Пока ответов на эти вопросы нет, полагаю, эта норма применяться не должна. Если деятельность, связанная с земельным участком или расположенным на нем объектом капитального строительства, представляет собой опасность и влечет за собой причинение вреда, у органа власти есть в распоряжении правовые инструменты, предусмотренные ст. 1065 ГК РФ (требование о приостановлении или прекращении деятельности) и ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (административное приостановление деятельности).

(4) Это еще одна норма, полноценное применение которой — крайняя редкость.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.