Дума взялась за топ–менеджеров компаний с госучастием.

13.10.2011

В Думе будет рассмотрен законопроект, который ограничивает максимальные зарплаты в компаниях с долей государства больше 25%. В то же время бизнес обеспокоен и другими пробелами в законе, которые позволяют топ-менеджменту акционерных обществ бесконтрольно тратить деньги.

Дума рассмотрит проект закона, который ограничивает максимальные зарплаты в компаниях с долей государства больше 25%. По проекту, наибольшая и наименьшая зарплата в таких акционерных обществах могут отличаться не более чем в 10 раз, если речь идет о небольшой компании, и не более чем в 16 раз, если речь о гигантском предприятии с числом сотрудников больше 10 000. Инициатива правильная и актуальна не только для госкомпаний, признают эксперты, которые вообще обращают внимание на несовершенство российского законодательства в области контроля за руководством компаний. Чтобы пресекать возможность бесконтрольного поведения. Проблема имеется, констатирует глава Московского юридического агентства Алексей Линецкий:

«Топ-менеджмент крупных акционерных обществ фактически предоставлен сам себе. Остаются наедине с гигантскими суммами, многомиллиардными суммами, которые находятся под их подписью, в их распоряжении. Они могут на эти деньги что-то приобрести, осуществить какие-то инвестиции, и далеко не всегда эти сделки осуществляются в интересах акционерного общества, и его акционеров».

По мнению аналитиков, топ-менеджеров к ответственности привлекают редко, и механизм возмещения ущерба акционерам, пострадавшим от действий управляющих, отсутствует как класс. Нужно вводить ответственность не уголовную, а материальную, уверен партнер адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры» Константин Гагарин:

«С нами спорят, говорят о том, что вы введете эту материальную ответственность менеджеров. И что такого, никто этого не боится, и люди не боятся сроков по уголовному закону. А кто испугается взыскания гражданско-правового. Мы с этим категорически не согласны. Считаем, что если появятся в стране хоть 10 менеджеров, которые ответят теми миллионами долларов, которыми они управляли, то это может изменить ситуацию. Другой вопрос — как это сделать, чтобы эта ответственность действительно работала».

По мнению Гагарина, лучшим решением стало бы распределение презумпции доказывания — когда акционер должен доказать наличие ущерба, а менеджер — что он действовал добросовестно и разумно. И если не докажет — то той самой суммой ущерба и должен отвечать.

На западе инструменты контроля работают успешно не только потому, что они давно выработаны и проверены временем, но и из-за разницы менталитетов, отмечает партнер практики по разрешению споров юридической фирмы Goltsblat BLP Рустам Курмаев:

«Один из основных регуляторов — это так называемая «рекордс» — имеется информация, в том числе активно используется инструмент дисквалификации руководителей компании».

Юристы отмечают и еще одну оригинальную проблему, которая есть в России и отсутствует на Западе. У нас пострадавший от действий менеджмента компании акционер, даже если добивается взыскания убытков, взыскивает их по закону не в свою пользу, а в пользу компании, от имени которой выступает тот же самый гендиректор, которого вроде бы как планировалось наказать.

Автор статьи: Александр Горлин


Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.