Заемный труд: запрет или регулирование.

26.05.2011

Журнал "Трудовые споры", №5, 2011

Законопроект, внесенный на рассмотрение в Госдуму депутатами А. К. Исаевым и М. В. Тарасенко, вызывает не менее острые дискуссии, чем законопроект РСПП (1). Оба эти документа имеют своей целью усовершенствовать действующую редакцию Трудового кодекса. Но на этом их общность заканчивается. Вниманию читателей «ТС» предлагаем позицию экспертов по законопроекту А. К. Исаева и М.В. Тарасенко, которая высказывалась на круглом столе, организованном Комитетом по труду и социальным отношениям Госдумы РФ 11.04.2011.

Исаев: Основная цель законопроекта - пресечь возможное уклонение работодателей от заключения трудовых договоров, в частности, используя схему заемного труда. Последняя может показаться безобидной, но ее следует воспринимать в контексте тех инициатив, которые выдвигают представители предпринимательского сообщества и иные заинтересованные лица. Например, они предлагают повысить пенсионный возраст, сократить гарантии при увольнении, упростить процедуру заключения срочных трудовых договоров, освободить работодателей от бремени по оплате работникам времени сдачи экзаменов, если их обучение изначально финансируется не работодателем, отменить квотирование иностранной рабочей силы и установить фиксированный страховой взнос в отношении данной категории работников.

Такие инициативы выдаются за модернизацию законодательства и создание гибкого рынка труда. Однако, на мой взгляд, это лишь попытка легализовать способы уклонения работодателей от обременительных для них
трудовых отношений. Аргумент, что заемный труд позволяет более эффективно расходовать средства, несостоятелен, поскольку означает: снизить затраты на работника и меньше платить государству.

Аналогичен вывод о тезисе, что бизнес нужно защищать. Одно из главных предназначений государства - требовать от предпринимателей создания рабочих мест с достойными условиями труда. Если они на это не способны, то в силу конкурентной борьбы не должны участвовать в данных отношениях.

При этом отметим, что разработанный законопроект запрещает не все формы использования рабочей силы одного предприятия другим. Для этого мы предлагаем дополнительно определить виды деятельности, где подобная схема вполне правомочна.

Инициатива 1
Дополнить ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее — Закон о занятости) запретом всем организациям по содействию в трудоустройстве, в том числе негосударственным, заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с целью в дальнейшем их предоставить другим организациям или индивидуальным предпринимателям для использования их личного труда.

Комментарий "Гольцблат БЛП": Заемный груд — это инструмент современного бизнеса, причем очень эффективный, который дает выгоды не только работодателям, но и работникам, и государству в том числе. Прежде чем запрещать заемный труд,  нужно сначала понять, готов ли к этому ТК РФ, точнее дает ли данный законодательный акт адекватную альтернативу работодателям, соответствующую реалиям и потребностям бизнеса. Я думаю, те, кто ежедневно применяют ТК РФ. однозначно скажут — нет. Нужен баланс между правом и потребностями бизнеса, который обеспечит соблюдение прав работников без кардинальных запретов. Ведь заемный труд в цивилизованном виде дает обществу дополнительные рабочие места, государству — налоги и т.д. Так зачем же терять эти выгоды?


Инициатива 2
Предоставить ГИТ право переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой, если регулируемые им отношения содержат признаки, предусмотренные ст. 15 и 56 ТК РФ. При этом в ст. 56 ТК РФ предлагается включить положение о том, что работодателем признается то лицо, для которого производится работа (за рядом исключений).

Комментарий "Гольцблат БЛП": Переквалификация гражданское правового договора в трудовой или же квалификация фактически сложившихся правоотношений представляет собой так называемый спор о праве. Такой спор, безусловно, должен разрешаться исключительно судами в порядке, предусмотренном процессуальным  законодательством. Наделение ГИТ полномочием переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой приведет к массовым необоснованным предписаниям в адрес работодателей. В итоге эти споры все равно дойдут до судов, так как работодатели будут вынуждены обжаловать действия и пред писания ГИТ. При этом вполне очевидно, что работодатели вряд ли будут обращаться в вышестоящие ГИТ, а пойдут сразу в суд. что существенно прибавит работы для судей. Безусловно, нельзя забывать и о коррупционных рисках в этой связи. Подобная инициатива не решает проблемы, а скорее усугубляет уже существующие, причем в очередной раз за счет работодателей.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.