Работа юридической службы по исполнению судебных решений и взаимодействию со службой судебных приставов.

13.07.2009

Рустам Курмаев,
руководитель группы по разрешения споров юридической фирмы Goltsblat BLP.

По мнению автора статьи, полное возложение розыска имущества должника на судебного пристава-исполнителя ведет к автоматическому снижению эффективности исполнительного производства. Поэтому в юридических отделах взыскивающей компании целесообразно организовать специальные группы юристов для помощи судебным приставам-исполнителям. В статье рассказывается о наиболее эффективных способах взаимодействия юристов компании с судебными приставами-исполнителями.   

Организация процесса исполнения судебных решений предполагает применение к должнику комплекса мер воздействия с целью его стимулирования к правомерному поведению и для понуждения к выполнению требований исполнительного документа. Для решения этих задач во взыскивающей компании может быть организована группа юристов, главной целью которой могло бы стать содействие судебным приставам, пытающимся начать исполнение судебного решения, отвечающего интересам компании.

Судебные приставы, вполне добросовестно подходя к своим обязанностям, в силу огромного количества реализуемых ими решений могут упускать из внимания некоторые важные для конкретного дела и конкретной компании опции. Каким же образом можно заставить должника исполнить требования судебного решения?

Ключевыми стадиями исполнительного производства являются:

  1. подготовка к исполнительному производству,
  2. возбуждение исполнительного производства,
  3. розыск имущества должника.

Первая стадия включает в себя в частности:

  • проверку резолютивной части решения суда на предмет установления ошибок, опечаток и пр., поскольку в случае наличия таковых они будут впоследствии воспроизведены в тексте исполнительного листа, что вызовет необходимость его исправления и потери драгоценного времени;
  • получение исполнительного листа лично через представителя, а не по почте, последующую проверку сумм, наименований, адресов и других данных, указанных в исполнительном листе, на предмет соответствия решению, т.к. в момент получения данного документа взыскатель имеет возможность своевременно заметить и исправить ошибку в нем, а также, не теряя времени, предъявить его в службу судебных приставов;
  • проверку соответствия исполнительного листа закону (ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве). В практике ряда региональных арбитражных судов было отмечено несоответствие бланка исполнительного листа установленной форме, например, вместо «взыскатель» было указано «истец», в исполнительном листе не был указан адрес суда, выдавшего исполнительный лист, и т.п.;
  • подачу заявления об исправлении решения и/или исполнительного листа (при необходимости). 

Розыск имущества должника.

Теперь обратимся к вопросу о самостоятельном розыске имущества должника, который отчасти может быть осуществлен силами указанной группы.

Розыск должен быть проведен до возбуждения исполнительного производства (в идеале – до подачи иска в суд), что позволит определить целесообразность последнего (обращения в суд), а также ту стратегию взыскания, которая будет наиболее эффективна в отношении конкретного должника. Важно помнить: возложить розыск имущества должника на судебного пристава-исполнителя означает снизить эффективность розыскных мероприятий, поскольку служба судебных приставов перегружена.

Получить информацию об имуществе должника  относительно просто через:

  • общеизвестные источники информации (Интернет, информационные базы типа «Интегрум», «Консультант +» и пр.);
  • сайты региональных арбитражных судов, использующиеся для оценки количества судебных споров с участием контрагента, а также для определения возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника;
  • представленные контрагентом документы о компании и ее основных акционерах / участниках / учредителях;
  • ЧОП / детективные агентства / службу безопасности (наиболее эффективный способ);
  • кредитные бюро.

Важно понимать, что стоимость сбора информации должна соответствовать размеру долга. Рассмотрим пример. Так, одна компания предоставила ряду предпринимателей товарный кредит на сумму около 1 млн. долларов США. Позже, при определении целесообразности обращения в суд с иском о взыскании задолженности с данных предпринимателей, было установлено, что они являются членами местной организованной преступной группировки. В связи с наличием подобной информации и призрачностью надежды на получение долга, клиентом было принято решение не обращаться в судебные органы. Как впоследствии выяснилось, за проверку своих контрагентов компания заплатила порядка 5 000 руб., но получила лишь указанную выше общую информацию, которую можно было узнать, даже не обращаясь к услугам профессионалов.

Возбуждение исполнительного производства.

Немаловажным вопросом, определяющим эффективность исполнительного производства, является правильный выбор места его осуществления. В силу положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве оно может быть возбуждено в отношении должника:

  • по месту жительства/пребывания гражданина-должника;
  • по юридическому адресу организации-должника, ее представительства или филиала;
  • по месту нахождения имущества должника;
  • в отношении требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (или воздержаться от них), – по месту осуществления последних.

Какой из этих вариантов лучше выбрать? Как показывает практика ведения исполнительных производств, целесообразно направлять заявления об их возбуждении по месту нахождения имущества должника. На наш взгляд, это оправданно рядом причин: во-первых, судебный пристав-исполнитель сможет более оперативно осуществить надлежащие действия; во-вторых, будет исключена необходимость вынесения отдельного поручения на совершение исполнительных действий (ст. 30 Закона об исполнительном производстве), которая, как правило, замедляет события в связи с необходимостью возбуждения самостоятельного исполнительного производства по месту направления поручения;  в-третьих, вероятность сговора должника с приставом гораздо ниже, чем в случае возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника.

Какие документы требуются для возбуждения исполнительного производства? По общему правилу (ст. 30 Закона об исполнительном производстве), необходимо представить оригинал исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства наличия полномочий на предъявление исполнительного документа ко взысканию. В целях облегчения работы судебного пристава-исполнителя, а также для того, чтобы быстрее наложить арест на имущество должника, мы рекомендуем также одновременно представлять следующие документы и информацию:

  1. информацию о должнике (адреса, телефоны, выписки из ЕГРЮЛ / ЕГРИП, данные детективных отчетов);
  2. информацию о его имуществе (выписки из ЕГРП и др.);
  3. заявление о наложении ареста на это имущество в порядке обеспечения исполнения судебного решения (ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, наличие, например, ответа из ГАИ или УФРС позволяет приставу не ждать получения ответа на свои запросы из указанных органов и наложить арест на данное имущество при существовании иных официальных документов, подтверждающих право собственности должника.

Среди средств, способных ускорить работу судебного пристава-исполнителя, можно упомянуть следующие:  сообщение всей необходимой информации (все известные адреса должника, банковские реквизиты и телефоны, сведения об имуществе); содействие судебному приставу-исполнителю в подготовке и вручении постановлений, запросов и ответов на запросы (предоставление текстов запросов и координат госорганов на дискете, организация доставки постановлений и запросов в госорганы); содействие судебному приставу-исполнителю в розыске имущества и обращении на взыскания последнее (организация транспорта для выезда пристава к должнику или по месту нахождения его имущества).

Где получить информацию об имуществе должника?

В этом немаловажном вопросе также целесообразно содействовать приставу-исполнителю с тем, чтобы расширить диапазон поиска. Как правило, пристав направляет стандартные запросы в ИФНС (о счетах должника), УФРС (о наличии недвижимого имущества), в банки (о наличии и движении денежных средств на счетах должника), МРЭО ГАИ (о транспортных средствах должника). Вместе с тем зачастую приставы упускают из виду следующие органы, в которых также можно получить информацию о недвижимости должника:

  • БТИ (о недвижимом имуществе, права на которое были зарегистрированы до 1998 г.);
    технадзор (о самоходной и строительной технике должника);
  • миграционная служба (паспортные данные физического лица-должника, руководителя юридического лица-должника);
  • отдел лицензионно-разрешительной работы МВД (об оружии, зарегистрированном за физическим лицом-должником);
  • инспекция по маломерным судам и пр.

Как повысить  эффективность исполнительного производства?

Не существует идеальных схем и методик, обеспечивающих точное и неукоснительное исполнение судебных актов должником, если последний всячески от этого уклоняется. Известно, что исполнение принятых решений остается одной из наиболее острых проблем развития нашей судебной и в целом правовой системы. Однако определенные действия могут способствовать достижению успеха. 

Выделим среди них следующие:

  1. контроль за ходом исполнительного производства,
  2. использование дополнительных способов воздействия на должника,
  3. ознакомление с материалами исполнительного производства и отслеживание полноты принятия мер принуждения;
  4. направление запросов приставу о статусе исполнительного производства;
  5. обращение к локальным юристам при осуществлении исполнительного производства в другом регионе. (Следует учесть, что так называемый «дистанционный» контроль исполнительного производства неэффективен!)

В случае же явного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя необходима подача жалоб старшему судебному приставу, главному судебному приставу РФ или в суд.

О дополнительных способах воздействия на должника.

В тех случаях, когда должник проявляет упорство в уклонении от исполнения своих обязательств, вводит в заблуждение кредитора или пристава-исполнителя, пытается скрыться, в частности, покинуть пределы страны, необходимо прибегнуть к дополнительным мерам.  Среди них можно выделить следующие:

  • ограничение выезда должника за пределы РФ;
  • обращение взыскания на дебиторскую задолженность;
  • воздействие на должника способами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве (штрафы и пр.);
  • использование мер воздействия, предусмотренных УК РФ;
  • штрафование должника за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество и пр. (ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ);
  • наложение штрафа на обслуживающий банк за неисполнение им или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (ч. 2 ст. 17.14. КоАП РФ);
  • штрафование должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (ст. 17.15. КоАП РФ);
  • взыскание исполнительского сбора.

Привлечение должника к уголовной ответственности.

Вероятно, это крайняя мера, но иногда она бывает необходима. Исходя из норм действующего УК РФ, можно отметить следующие составы преступления, которые в той или иной мере связаны с охраной отношений по поводу исполнения судебных актов, вынесенных по различным категориям дел:

  • злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта государственным служащим, сотрудником органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации (ст. 315 УК РФ);
  • незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ);
  • злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);
  • злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

Вместе с тем, практика применения данных норм судебными и следственными органами достаточно мала. Это объясняется отнюдь не малочисленностью фактов совершения подобных деяний, а прежде всего сложностями доказывания наличия состава преступления, в первую очередь умысла, по данной категории преступлений. Из вышеперечисленных составов наиболее распространенными поводами возбуждения уголовных дел являются те, которые предусмотрены ст. 315 УК РФ. 

Говоря об основаниях для возбуждения уголовного дела, следует отметить, что по данной статье оно возможно по исполнительным производства об обязании совершить определенные действия, при наличии фактов «злостного» неисполнения (в частности, при наличии 2-х административных штрафов, наложенных судебным приставом). Дознание по указанной категории дел производится дознавателями службы судебных приставов.

В целях организации  «массированной атаки» на должника целесообразно направить заявления о возбуждении дела не только судебному приставу-исполнителю, но и в иные, порядка 20, правоохранительные органы (в УБЭП, прокуратуру и др.), что придаст большую длительность действию заявления. Кроме того, для стимулирования должника к погашению задолженности целесообразно также направлять заявления о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ («мошенничество», выразившееся, например, в получении имущества от кредитора и сознательном уклонении от возврата полученного имущества, как для реализации, так и арендованного).

К сожалению, обычно правоохранительные органы стараются не возбуждать уголовных дел по указанной статье, что вполне объяснимо сложностью доказывания умысла в совершении преступления. Вместе с тем сам по себе визит сотрудников УБЭП и взятие объяснений могут оказать на должника некое психологическое давление, а также дадут формальный повод направить копию заявления его контрагентам и в его обслуживающий банк. Кроме того, подобная мера привлечет внимание местных правоохранительных органов к должнику, а при ведении исполнительного производства об изъятии имущества будет способствовать поиску последнего, поскольку информация о его местонахождении будет предоставлена в момент дачи объяснений.

Дополнительными способами оказания психологического давления на должника также могут являться:

  • включение должника в «черные списки» неплательщиков и ненадежных бизнес-партнеров, распространение такой информации внутри одного или нескольких товарных рынков;
  • объявления в прессе о продаже долга с размещением фотографии должника;
  • распространение бизнес-сообществе информации о недобросовестности должника путем рассылки копий направленных заявлений о возбуждении уголовного дела в обслуживающие банки и контрагентам должника;
  • направление информации в кредитные бюро.

Приведенный перечень мер не может все же считаться исчерпывающим.  Вероятно, в некоторых случаях может также оказаться эффективной их комбинация, сочетание ряда определенных действий. В настоящей статье мы ограничились лишь обозначением этих мер, не обращаясь к накопленному опыту их применения. Он может стать предметом другой статьи.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.