Акционерные соглашения.

30.10.2009

Матвей Каплоухий,

 Руководитель группы корпоративной практики компании  Goltsblat BLP, Москва

Летом вступили в силу поправки в законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Теперь я могу договориться с совладельцами моей компании (ООО) о неких дополнительных условиях, прямо не предусмотренных в уставе. Например, о том, что через несколько лет получу долю одного из партнеров. Но будут ли работать в России такие дополнительные соглашения? Как закон гарантирует их исполнение на практике? 

Одной из долгожданных поправок в законе об ООО, вступившей в силу 1 июля 2009 года, стала норма о возможности участниками общества заключать договоры об осуществлении своих прав. Такие дополнительные соглашения позволяют выйти за рамки, установленные законом. Кроме этого они позволяют сохранить конфиденциальность достигнутых договоренностей (с некоторыми исключениями в отношении публичных компаний), в то время как устав является публичным документом, то есть любой может обратиться в налоговую инспекцию и получить его копию. Добавим, что аналогичная норма – об акционерных соглашениях – есть в законе об акционерных обществах (АО), она действует с 8 июня 2009 года.

Возможности соглашений. В отличие от закона об АО, где довольно подробно прописаны возможности  акционерных соглашений и последствия их нарушений, в законе об ООО этой теме посвящена всего одна норма. Она кратко раскрывает содержание договоров между участниками общества и оставляет много вопросов. Например, ничего не сказано о том, как будут защищены права участника, нарушенные другим участником (например, выплата компенсации или др.). Велика вероятность, что эта норма не будет применяться на практике. В пример можно привести другую норму с такой судьбой – в том же законе об ООО предусмотрена возможность включать в устав дополнительные права и обязанности участников. На практике я встречал только один устав, в котором это было прописано. Эта норма осталась мертвой, потому что закон хоть и разрешает включать в устав права и обязанности, но не разъясняет последствия их не соблюдения. Остается надеяться, что договоры об осуществлении прав участников ООО будут использоваться на практике по аналогии с акционерным соглашениям, ситуация с которыми более прозрачная. В частности, акционерные соглашения позволяют:

  •  Договориться о правилах распоряжения своими акциями, собственностью. Например, приобрести или продать акции друг другу при определенных обстоятельствах или по заранее определенной цене (аналог опционов). Или – воздержаться от продажи акций третьим лицам.
  • Устанавливать правила, как должны осуществляться права акционеров. Например, стороны могут согласовывать варианты голосования, варианты выдвижения кандидатов в органы управления и пр.

Последствия нарушения соглашения акционеров таковы:

  • неустойка как способ обеспечения надлежащего исполнения договора (размер неустойки согласовывается сторонами на стадии подготовки соглашения и напрямую не связан с возможными убытками, а носит характер превентивной меры),
  • убытки, которые сторона понесла в результате нарушения соглашения и которые она может доказать,
  • выплата компенсации, размер которой определен в соглашении,
  • оспаривание договора, заключенного стороной акционерного соглашения в нарушение соглашения (например, продажа акций вопреки запрету, содержащемуся в акционерном соглашении),
  • понуждение акционера исполнить обязательство в натуре (то есть не заменять исполнение обязательства выплатой денежного эквивалента).

Чтобы говорить уверенно о том, что так будет, нужно дождаться первых судебных решений. По факту именно суд остается последней инстанцией, которая определяет, будет ли работать новая норма на практике. 

Полагаю, что первые судебные решения, так или иначе связанные с акционерными соглашениями (соглашениями об осуществлении прав участников ООО), должны появиться достаточно скоро, хотя говорить о формировании полноценной судебной практики по данному вопросу в ближайшие несколько лет вряд ли стоит. Акционерные соглашения весьма долгожданный и крайне востребованный институт, чтобы практика просто игнорировала его. Однако не стоит забывать, что акционерные соглашения, как правило, направлены на регулирование долгосрочных взаимоотношений сторон, многие из них заключается на стадии создания компания или начала инвестиционного проекта, когда у сторон есть полное взаимопонимание, желание сотрудничать. Проблемы возникают позже. Когда разногласия приобретают черты конфликта, и стороны уже не способны разрешить его полюбовно, тогда площадкой для взаимный обвинений становится суд. Формирование судебной практики невозможно без таких конфликтов.

Проблемы, связанные с заключением соглашений. Что касается возможных проблем с заключением акционерных соглашений, то они безусловно есть, что впрочем вполне естественно. Так, например, остается открытым вопрос о том может ли само общество, чьи акционеры или участники заключают акционерное соглашение, быть его стороной. Само общество не обладает правами акционера или участника, однако участие общества в акционерном соглашении может повысить его эффективность. Более того, на практике отношения, регулируемые акционерным соглашением, не ограничиваются сугубо отношениями по осуществлению прав акционера (участника), а являются более сложными. Например, участники совместного предприятия могут принимать на себя обязанность по дополнительному финансированию проекта, обязательства по неразглашению информации, различного рода обязательства, направленные на устранение прямой конкуренции между бизнесами участников и самого совместного предприятия. В таких случаях участие общества в акционерном соглашение просто необходимо.

Серьезной проблемой, касающейся соглашений об осуществлении прав участников ООО, являются новые более жесткие правила оформления сделок с долями ООО1. Напомним, теперь участники ООО могут договориться о продаже доли друг другу в будущем, при наступлении тех или иных обстоятельств (аналог опционов). Однако по новым правилам сделки по отчуждению долей должны быть обязательно удостоверена нотариусом. Причем закон устанавливает, что права на долю, а следовательно и права участника ООО, переходят к приобретателю с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи доли. Получается, что если участники ООО хотят согласовать будущую продажу долей, они обязаны обратиться к нотариусу. Но как только нотариус заверит договор, сделка состоится, и права на долю перейдут к приобретателю немедленно, а не в будущем, как предполагалось. На лицо внутреннее противоречие законодательства, которое фактически делает невозможным заключения соглашения о продаже долей в будущем. Совсем недавно (в июле) были внесены очередные изменения в закон, которые стоит надеться позволят решить эту проблему. Суть данных изменений заключается в следующем. Нотариальному удостоверению будет подлежать не само соглашение, а отдельная будущая сделка, которую стороны должны будут заключить, когда наступят те обстоятельства, о которых они договорились и с которыми связали возможность приобретения долей друг у друга.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.