Андрей Гольцблат прокомментировал на РБК-ТВ законопроекты, направленные на формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране

31.05.2016

Президент внёс в Госдуму «проект законов, направленных на формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране». Пакет поправок призван сделать уголовное законодательство более современным и лояльным к представителям бизнеса. Решают ли новые поправки эти задачи? Прекратится ли давление на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования? Будут ли правоохранители нести ответственность за свои действия?

Ведущий: Тогда обращаюсь к Андрею Гольцблату – ведущему партнеру компании Goltsblat BLP. Андрей добрый день! Слушаем Вас внимательно, Ваша оценка

Андрей Гольцблат: Самое существенное, если начнем с хороших новостей, это, конечно, изменения в процессуальный кодекс, который обязывает следователей теперь фиксировать в течение короткого срока времени, я не помню то ли три, то ли пять дней, вещественные доказательства, которые таковыми являются. Все остальное - они обязаны вернуть. На сегодняшний день таких сроков не установлено, если следователи и что-то взяли во время обыска, вещественные это доказательства, или не вещественные – никто не знает и не понимает. Кроме того, норма вводит возможность ознакамливаться до судебного заседания с вещественными доказательствами, но, к сожалению, норма опять половинчатая, потому что она прямо говорит, что есть возможность ознакамливаться с документами, фотокопировать их иными техническими средствами, изготавливать копии, но ничего не говорит об электронных носителях. Понятно, что для любого, наверное, следователя гораздо интереснее истолковать эту статью исключительно в части бумаг, а с электронных носителей изъятых, мы вам ничего скопировать не дадим, что неправильно. Я считаю, что эта статья должна быть дополнена, в том числе возможностью копировать информацию с электронных носителей.

Ведущий: Андрей, а то, о чем говорил Рафаель – статья о мошенничестве – вернулась или нет? Потому что, как я понял, она не вернулась в чистом виде, там есть некоторые дополнения, например, допуск в СИЗО нотариуса..

Андрей Гольцблат:  Допуск в СИЗО нотариуса  -  это хорошо. Увеличение суммы ущерба и убытков, влекущих уголовную ответственность – тоже хорошо. Уменьшение пятикратного размера незаконной предпринимательской деятельности до двукратной для освобождения от уголовной ответственности – тоже хорошо. Но есть одна норма – это часть 5-ая статьи 159 о мошенничестве, которая, на мой взгляд, достаточно опасна и может нам всем навредить и ухудшить так называемый инвестиционный климат.

Ведущий: Вы, как юрист, считаете, что наше законодательство как-то принципиально отличается от, скажем, лучших юридических практик? Можно говорить, что оно чрезмерно карательно и требуются мощные усилия по гуманизации?

Андрей Гольцблат: Если мы сейчас не будем говорить о поправках, потому что в статье 159 новой части уже сказано много и я хочу сказать, что это фундаментально неверно, когда уголовное законодательство вторгается в сферу гражданско-правовых отношений. Это просто юридически безграмотно.

Ведущий: А Вы можете уточнить, в чем это вторжение заключается?

Андрей Гольцблат: В том, что я буквально дословно читаю формулировку новой части пятой: «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло привлечение значительного ущерба». Если сейчас, все идут в Арбитражный суд и требуют по гражданско-правовому договору неполученное либо полученное незаконно, то теперь то же самое можно требовать через заявление в полицию и возбуждение уголовного дела. Понимаете, ведь у нас один может считать, что я должен заплатить, а другой говорит: «нет, ты больше должен». Этих предпринимательских споров масса и мы их знаем тысячи, и мы сами судимся огромное количество раз, но если другая сторона почему-то решит, что там он умышленно уклоняется, он имеет право подать заявление, следователь рассмотрит, возбудит уголовное дело, потому что ему покажется, что там есть действительно умысел, есть причинение вреда и тогда у нас гражданско-правовой спор переходит в уголовно-правовую плоскость, что само по себе, на мой взгляд, крайне опасно. Возвращаясь к Вашему первому вопросу. Конечно, законодательство у нас вполне адекватно, с точки зрения мировых норм уголовной ответственности, в том числе за налоговые и другие преступления. Но, как вы уже прочитали в твиттере про разных знаменитых людей, на мой взгляд, усилие надо делать на правоприменительную практику, следствие должно контролироваться, прокуратура вмешивается, суды, в первую очередь, должны быть настолько независимы, чтобы, ни мнение следователя, ни мнение прокурора не влияло бы на решение суда по тому или иному вопросу.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.