Goltsblat BLP вступилась за Oriflame перед кассационным судом

Налоговая практика Goltsblat BLP, российской практики международной юридической фирмы Berwin Leighton Paisner (BLP), направила в Арбитражный суд Московского округа за подписью руководителя практики партнера Евгения Тимофеева записку Amicus Curiae (заключение для суда со стороны независимых профессиональных юристов) с изложением правовых аргументов, показывающих, что логика нижестоящих судов, на основании которых фирма Oriflame была лишена 955 190 972 рублей (с учетом снятого убытка), не имеет ничего общего с правом и грозит правовым хаосом в области налогообложения.

Евгений Тимофеев, руководитель налоговой практики GBLP, партнер, отметил следующее: "Уникальность данного дела заключается в том, что оно может создать негативный прецедент для всех дочерних подразделений иностранных компаний, действующих на территории России. Это как раз тот случай, когда мы считаем необходимым вмешаться".

В настоящий момент дело находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогового органа, заключающуюся в том, что российская дочка группы Oriflame является представительством иностранной компании, которой она платила лицензионные платежи, и потому не может вычитать соответствующие затраты из налогооблагаемой прибыли (как уплаченные самой себе).

Целью заключения  налоговой практики Goltsblat BLP является оказание Суду помощи в оценке правовых выводов, сделанных ранее судами по делу, с точки зрения применимого налогового закона.

В этом деле суды ошибочно сочли, что зависимым агентом можно признать не того, кто заключает контракты от имени иностранной компании, а того, кто просто ей принадлежит. При этом признали самого такого зависимого агента постоянным представительством иностранной компании, хотя такое представительство - это статус иностранной компании, а не зависимый агент. Наконец, приравняли статус постоянного представительства к представительству как организационно-правовой форме деятельности, хотя одно из другого никак не следует.

Заключение для суда со стороны независимых профессиональных юристов - прочитать