Музыка в интернете: плати и слушай. Интервью Елены Трусовой на канале РБК-ТВ в программе «ЛЕВЧЕНКО.FAQ»

07.04.2014

В эфире телеканал РБК Андрей Левченко.

ЛЕВЧЕНКО: Крупнейшие мировые студии звуко-записи Sony Music, Universal Music, Warner Music  подали иск в отношении крупнейшей социальной сети России с ежедневной аудиторией 50 миллионов человек «ВКонтакте».  По мнению заявителей, созданный на базе сети музыкальный сервис  нарушает авторские права и способствует распространению незаконного контента. Сумма иска для такого нарушения рекордная 50 миллионов рублей. Каковы перспективы иска? Будет ли теперь в интернете музыка только за деньги. Что скажут пользователи и почему социальные сети стали крайними в борьбе с пиратством. Обсудим эти вопросы в программе. В студии Ольга Валигурская, Директор Webcontrol. Интересы звукозаписывающих лейблов в России  представляет Национальная Федерация Музыкальной Индустрии. Генеральный директор этого некоммерческого партнерства Леонид Агронов сегодня в студии.

ЛЕВЧЕНКО: Ольга, Леонид, приветствую вас в студии.

АГРОНОВ: Здравствуйте.

ЛЕВЧЕНКО: Получается, что вы вышли на тропу войны, потому что в прошлом году мы обсуждали эту тему, и вы были в процессе диалога с социальной сетью «ВКонтакте»  и с другими ресурсами, к которым у вас были какие-то вопросы, и вдруг мы смотрим  иск на 50 миллионов, за иском стоят крупнейшие производители. По-моему, 80 % музыки контролируют именно они. Что произошло? Почему именно сейчас?

АГРОНОВ: Хороший вопрос. На самом деле, какие-либо переговоры или попытки переговоров особенно со стороны музыкальных компаний длились уже очень долго, минимум 3 года, когда мы пытались договориться, предлагали разные возможности для социальной сети, разные модели. Однако за эти годы не удалось достичь никакого прогресса в этих переговорах. И мне кажется, три года это более чем достаточно, чтобы попытаться  найти компромисс. Поскольку нарушения продолжаются, поскольку музыка по-прежнему вся и российская, и зарубежная нелегально распространяется с сайта «ВКонтакте», то, наверное, когда-то уже пора предъявлять официальные претензии, в том числе через суд. И это, наконец , Андрей, произошло.

ЛЕВЧЕНКО: Понятно. Ольга, ваша компания мониторит  интернет на предмет незаконного, нелицензионного контента (видео и аудио), правильно?

ВАЛИГУРСКАЯ:Да, абсолютно.

ЛЕВЧЕНКО: Можно ли говорить о том, что сейчас наступил период, когда этого незаконного контента стало слишком много, и можно ли говорить о том, что нужно предпринимать такие действия, которые мы сегодня будем обсуждать? То есть, что вы наблюдаете, объясните?

ВАЛИГУРСКАЯ:  Скажем так, интернет сейчас стал главным способом распространения  контента как для музыки, так и для видео. Ни для кого не секрет, что время CD и DVD уже давно ушло в  прошлое, поэтому  какие-то новые способы дистрибуции контента в интернете должны существовать.

По поводу защиты авторских прав видео-владельцев был принят недавно закон, который работает  с 01 августа 2013 года, и мы видим позитивные сдвиги: увеличилось число продаж  на легальных площадках, таких как iTunes, Ivi, Tvigle и т.д., они существенно увидели рост покупателей, а также увеличилось и число просмотров легального бесплатного контента. В музыке, к сожалению, ничего подобного не было произведено, поэтому подавляющее большинство музыки потребляется нелегально.

ЛЕВЧЕНКО:  Подождите, мне хотелось бы понять: «ВКонтакте» - это главная проблема на пути к цивилизованному рынку? Сейчас хочу показать небольшую подборку информационных сообщений, которые я встретил за последние 3 дня:

1. РБК, 03 апреля 2014 г.: «Международные звукозаписывающие компании Sony Music Russia, Universal Music Russia и Warner Music UK подают иск на социальную сеть «ВКонтакте»».

2. Портал BFM.ru, 07 апреля 2014 г.: «Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области 07 апреля рассмотрит иск издательства «Эксмо»  о взыскании с соцсети «ВКонтакте» 350 тысяч рублей» .

3.  РБК, 07 апреля 2014 г.: «Фонд United Capital Partners , владеющий 48% акций «ВКонтакте», подал иск к основателю социальной сети Павлу Дурову и Mail.ru из-за запуска интернет мессенджера Telegram.

ВАЛИГУРСКАЯ: Я бы не смешивала данные иски, потому что первые два касаются нелегальных действий «ВКонтакте», в то время как последний иск-это внутренние отношения акционеров.

ЛЕВЧЕНКО: Не кажется ли Вам, что здесь какая-то внутренняя связь прослеживается? Кто-то наносит удары со всех фронтов, пытаясь снизить стоимость компании?

ВАЛИГУРСКАЯ: Сомневаюсь. Я не думаю, что здесь имеет место какой-то вселенский заговор. Здесь всего лишь случилось то, что должно было случиться уже давно.

АГРОНОВ: Ольга, это очень правильно. Я хочу добавить, что подача иска к «ВКонтакте»- это дело не одной минуты, нельзя так подгадать и завтра же подать иск: это готовилось несколько месяцев, проведена долгая работа и, когда иски были готовы, они были поданы. И неожиданно происходят дополнительные события вокруг «ВКонтакте», конечно, связи здесь нет никакой. Просто все сошлось в одно время.

ЛЕВЧЕНКО: Леонид, хорошо, а  почему «ВКонтакте»? Еще раз, это главная проблема на пути к цивилизованному рынку музыки в России? Что говорит судебная практика?

АГРОНОВ: На самом деле, сайтов, которые распространяют в России нелегальную музыку, их много, но  буквально 10 из них занимают 99% этого объема.

ВАЛИГУРСКАЯ: Я бы сказала, что «ВКонтакте» занимает самый большой объем.

АГРОНОВ: А «ВКонтакте» является просто огромнейшим пиратом, крупнейшим!

ЛЕВЧЕНКО: Подождите, тут важно понимать: является ли «ВКонтакте» пиратом? Опять  же, судебные решения как выносятся? Нет претензий к «ВКонтакте». Есть определенные ресурсы, которые создаются на этой базе… Вот объясните..

ВАЛИГУРСКАЯ:  Не совсем.  Во-первых, у «ВКонтакте» чуть более 60 миллионов (чуть больше, чем  вы заявили) ежедневных пользователей в сутки. Порядка 150 миллионов зарегистрированных пользователей. Это, по-моему, девятнадцатый крупнейшей сайт в мире по Alexa Rank. MPA его оценила как крупнейший ресурс-носитель нелегального контента. Поэтому вопрос не в том, является ли это вселенским злом, просто «ВКонтакте» - это крупнейший  ресурс, который наносит самый большой ущерб как музыкальной, так и киноиндустрии.

ЛЕВЧЕНКО: Давайте тогда в терминах разбираться. Ресурс? Или пользователи ресурса, которые выкладывают незаконный контент? Ведь до сих пор судебные решения именно так выносились: что это не сотрудники «ВКонтакте» выкладывают…

ВАЛИГУРСКАЯ: Во время  судов «ВКонтакте» как раз и пытается доказать, что он является невиновным и чистым посредником, а пользователи виноваты. Кстати, пользуясь случаем, хочу передать всем пользователям «ВКонтакте»: Будьте осторожны. Если будут судить, то «ВКонтакте» будут скидывать вину за распространение музыкального контента на вас лично. В то время мы как представители  видео и музыкальной индустрии считаем, что «ВКонтакте» как бизнес должен предпринять технические меры по предотвращению распространения нелегального контента. Как, к примеру, сделал YouTube.

АГРОНОВ: Это, кстати, одно из требований, которое заявлено в поданных исках.

ЛЕВЧЕНКО:Да, тоже важно понять, что требуют истцы?

АГРОНОВ: Самое важное требование - это, наконец, прекратить нелегальное использование. Как «ВКонтакте» прекратит это нелегальное использование - это решать «ВКонтакте», может быть, какой-то легальный сервис, который появится на этом ресурсе.

ЛЕВЧЕНКО: А разве не обсуждали ли вы план создания такого сервиса в прошлом году? И Павел Дуров, насколько я помню, был открыт к этому диалогу, как и представители SONY  и других звукозаписывающих компаний…

АГРОНОВ: Многие российские компании  принимали участие  в этом обсуждении.

ЛЕВЧЕНКО:И что в итоге? Почему не срослось?

АГРОНОВ: Мы видим, что это не работает, к сожалению. Здесь необходимо понимать, что каждый день не достижение какого-то компромисса, не подписание какого-то соглашения, а работа сайта «ВКонтакте» каждый день приносит им дополнительный доход. Это очень удобно. Нет никакой мотивации «ВКонтакте» добиваться соглашения с правообладателями. И лишь после провала всех тщетных попыток хоть как-то договориться, натыкаясь с той стороны на затягивание переговорного процесса, на его саботирование иногда, стало очевидно, что без суда, к сожалению, не представляется возможным как-то влиять на этот ресурс.

ЛЕВЧЕНКО: Как раз по поводу суда. В нашей студии в Москва-сити находится Елена Трусова, партнер практики интеллектуальной собственности Goltsblat BLP. По информации, которой я обладаю, именно юридическая компания Goltsblat BLP будет отстаивать в суде, если заседание состоится, интересы звукозаписывающих компаний. Если это так, то,  Елена, скажите, да или нет, и есть ли у Вас какие-то комментарии по этому делу  на данный момент?

ТРУСОВА: Здравствуйте, коллеги! Да, это действительно так. Юридическая компания Goltsblat BLP будет отстаивать интересы  звукозаписывающих компаний в суде. Но все, что я могу сказать сегодня: действительно после долгой подготовки был подан такой иск, но мои договоренности с доверителем не позволяют мне комментировать какие-либо детали иск или детали исковых требований, но я готова ответить на ваши вопросы, касающиеся общего характера в отношении защиты авторских и смежных прав в сети Интернет.

ЛЕВЧЕНКО:  Понятно, очень красивый ответ юриста. Тогда, Елена, по сути нашего законодательства: насколько сложно в рамках российского законодательства  отстаивать интересы правообладателей, права которых нарушаются  в интернете? О чем свидетельствует ваша практика?

ТРУСОВА:  Я думаю, это не то что сложно, а очень сложно, когда речь идет об иностранных компаниях или международных компаниях. Дело в том, что наше законодательство и судебная практика до сих пор исходит из презумпции, что правообладатель должен доказать все, а нарушитель занимает некую пассивную позицию, просто отрицая те факты, которые предъявляет ему правообладатель.  Возьмем, например, такую проблему как доказательство принадлежности прав правообладателю: у нас до сих пор практикуется такой подход, когда правообладатель должен представить огромное количество документов в суд для того, чтобы обосновать общеизвестные факты, что та или иная фонограмма или тот или иной фильм принадлежат именно этой киностудии или звукозаписывающей студии.  И в общем-то, правонарушителю достаточно занять позицию детальной, точечной, мелкой критики каждого документа, каждого приложения, каждой бумаги, для того, чтобы отбиться от иска по сути.  И сейчас стала появляться некоторая новая судебная практика, которая снижает стандарты доказывания для правообладателей, и мне кажется, что это движение в правильную сторону, потому что здесь все-таки бремя  доказывания должно распределяться немного по-другому: в суде должен рассматриваться вопрос  не  о том, насколько хорошо правообладатель оформил документы, а рассматриваться должен все-таки вопрос, нарушены или не нарушены его права в сети интернет и что до тех пор, пока нет убедительных доказательств, что права этим данным правообладателям не принадлежат, суду не стоит сосредотачиваться на изучении детально каждого приложения, каждого договора и так далее.

ЛЕВЧЕНКО:  Елена, как вы прокомментируете слова Ольги Валигурской, которая предупредила пользователей, которые качают нелегальный контент, что теоретически наш закон вроде бы позволяет привлекать к ответственности пользователей интернет.

ТРУСОВА: Я могу прокомментировать это следующим образом: хотя довольно частой стратегией в интернет-компаний в судах является переваливание вины на пользователей, сейчас законодательство позволяет привлечь к ответственности именно интернет-компании. Потому что если внимательно изучить их действия, то станет понятно,  что они многое делают самостоятельно: они хранят нелегальный контент на своих собственных серверах, они организуют и поддерживают сложнейшую систему поиска, они систематизируют этот контент, они создают возможность для информационного обмена, для поиска, они сами рекомендуют что-то, делают подборки популярной музыки, разбивают музыку по жанрам, они поддерживают систему так называемого, открытого кода, который при совмещении с общедоступными программами, позволяет любую фонограмму скачать, скопировать к себе на жесткий диск. Вся совокупность их действий может быть расценена как создание технологических условий для массового нарушения прав. Кстати говоря, в судебной практике этому была дана должная оценка. Вот, например, в деле по Gava, было указано, что нарушение совершается непосредственно интернет-компанией и заключается, в том числе, в  создании технологических условий для нарушений прав.

ЛЕВЧЕНКО:  Спасибо, с нами на связи была Елена Трусова, партнер практики интеллектуальной собственности юридической компании Goltsblat BLP.

Полная версия интервью:

http://rbctv.rbc.ru/archive/levchenko/562949991090196.shtml

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.