20 лет конституционному правосудию: некоторые итоги. Комментарий Андрея Гольцблата

12.12.2013

Журнал "Закон" № 12, декабрь 2013

— Конституционный Суд в России на два года старше действующей Конституции: с января 1992 г. по сентябрь 1993 г. он успел принять несколько десятков решений, защищающих и разъясняющих положения прежней Конституции РСФСР 1978 г. Его создание и деятельность были частью широкой конституционной реформы, необходимость которой была продиктована кардинальными изменениями в обществе и государстве. Распался Советский Союз, новая Россия провозгласила независимость. Принятие новой Конституции было требованием времени. Мне посчастливилось участвовать в ее подготовке, и сегодня некоторые детали из прошлого приобретают особое значение. Помню, например, как в первый раз в октябре 1991 г. в Большом Кремлевском дворце выбирали судей КС РФ, — каким живым и эмоциональным было то обсуждение!

После принятия на референдуме 1993 г. новой российской Конституции КС РФ уже в полной мере включился в создание правовых основ новой России. Сложность и важность этой работы была связана и с тем, что экономическая реформа шла фактически одновременно с правовой. В то же время заново выстраивались федеративные отношения в государстве.

О каких наиболее важных решениях Суда хотелось бы сегодня вспомнить? Пожалуй, о тех, которые понемногу, шаг за шагом наполняли реальным смыслом закрепленные Конституцией права и свободы. Еще, наверное, и о тех решениях, которые расчищали правовое пространство для новых экономических отношений.

КС РФ достаточно часто стремился не только поправить законодателя, но и дополнить его, развить конкретное конституционное положение, наполнить его практическим смыслом.

Одно из ранних значимых решений Суда, на мой взгляд, это Постановление КС РФ от 06.07.1998 № 21-П, результатом которого стало появление в структуре Верховного Суда РФ кассационной коллегии. Рассмотрев жалобу конкретного заявителя, КС РФ пришел к выводу, что соответствующая статья УПК РСФСР, которая устанавливала, что приговоры ВС РФ обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат, лишает лиц, осужденных по этим приговорам, возможности настаивать на их обязательной судебной проверке. КС РФ указал, в частности, что этот пробел не может быть компенсирован предоставлением осужденному возможности обращаться к должностным лицам, имеющим право вносить протесты на незаконные приговоры в порядке надзора. В Постановлении были предложены и конкретные пути заполнения выявленного пробела. Результатом стало создание в ВС РФ кассационной коллегии. Решение КС РФ в данном случае привело к изменениям в системе судов общей юрисдикции.

Необходимо отметить, что КС РФ видел свою важную функцию в том числе и в защите прав наиболее уязвимых социальных групп населения России. Определение российского государства в Конституции как социального нашло свое воплощение в Постановлении КС РФ от 15.06.1998 № 18-П. Например, стоит вспомнить, что в начале 1990-х гг. был принят закон о прекращении начисления пенсий тем нашим согражданам, которые уехали на склоне лет за рубеж. В названном Постановлении КС РФ отменил эту норму, указав, что право граждан на социальную защиту не должно связываться с их нахождением на определенной территории. В Постановлении содержались четкие предписания законодателю. Сегодня десятки тысяч российских пенсионеров, проживающих в самых разных странах (от США до Новой Зеландии), могут пользоваться правом, которое в свое время защитил Суд, и получать российскую пенсию.

Примерно в те же годы Москва задумала очередной передел городских земель. Московская городская дума приняла закон, устанавливающий правило, по которому участки москвичей, расположенные в черте города, не должны превышать нормативные 0,06 га. В КС РФ обратилась тогда пожилая москвичка, которой принадлежал на праве пожизненного владения участок площадью 0,22 га: в ее положении оказались тогда тысячи жителей города — владельцев частных домов, оказавшихся в пределах МКАД. В Постановлении КС РФ от 13.12.2001 № 16-П данный закон Москвы признавался неконституционным. Суд указал, что Конституция (ст. 35) гарантирует защиту не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. В тот период, когда значительная часть россиян еще не успела оформить свои права на земельные участки, это было очень важное решение.

КС РФ внес свой вклад в выстраивание сбалансированной налоговой системы. Так, еще в Постановлении КС РФ от 21.03.1997 было четко сформулировано, что «законно установленными» могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом. Эти общие принципы относятся к основным гарантиям, закрепление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение в Российской Федерации основ конституционного строя, важнейших прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма. Полагаю, что КС РФ сыграл существенную роль в формировании в России стабильной и работоспособной налоговой системы. Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П о налоге с продаж закрепило и развило упомянутые выше решения, заложило фундамент для последующего совершенствования налогового законодательства и правоприменительной практики, установив принципы законности любого налога и сбора и закрепив верховенство федеральных законов в данном вопросе, как это и предусмотрено ст. 75 Конституции РФ.

Можно также вспомнить Постановление КС РФ от 12.10.1998 № 24-П, в котором ему пришлось поспорить с ВАС РФ. Последний в свое время разъяснил, что обязанность налогоплательщика по уплате налога может считаться исполненной лишь при поступлении соответствующих сумм в бюджет. КС РФ высказал другую позицию, согласно которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие осуществляется в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. КС РФ указал, что повторные взыскания с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов (практиковавшиеся в то время) нарушают конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой. Следовательно, бесспорное списание этих средств путем выставления на инкассо платежных поручений противоречит конституционному положению о недопустимости лишения кого-либо его имущества иначе как по решению суда.

Это решение КС РФ укрепило положение налогоплательщиков в спорах с налоговыми органами, а формулировка перешла в итоге в Налоговый кодекс.

Если говорить о решениях Суда, непосредственно нацеленных на улучшение инвестиционного климата в стране, нужно вспомнить Постановление КС РФ от 23.04.2004 № 8-П. Речь в нем шла о ряде важных положений Земельного кодекса РФ. Предлагалось, в частности, запретить гражданам других государств и иностранным компаниям быть собственниками земельных участков в России. Ограничений, которые уже предусматривал Кодекс (приобретение иностранцами земель сельхозназначения), по мнению определенной части депутатов тогдашней Думы, было недостаточно. В продаже земли под промышленные объекты иностранным инвесторам усматривалось посягательство на территориальную целостность и суверенитет государства. КС РФ признал положения Земельного кодекса РФ соответствующими Конституции РФ. Суд указал, что при предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет Российской Федерации и ее территориальную целостность. Суд также сформулировал важную правовую позицию: продажа земли иностранным гражданам и предприятиям имеет целью гарантировать относительно равные условия конкуренции российского и иностранного капиталов. Тем самым создаются условия для реализации каждым человеком (не только гражданином России) конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Заслуживает внимания Постановление КС РФ от 16.07.2008 № 9-П, предоставившее определенную защиту имуществу лиц, в отношении которых возбуждались уголовные дела. Статья 82 УПК РФ позволяла осуществлять реализацию изъятого в качестве вещественного доказательства имущества, в том числе больших партий товаров, хранение которого представлялось затруднительным. Таким образом, собственники лишались своего имущества еще до вынесения судебных решений. Суд указал, что такое принудительное изъятие имущества невозможно без предварительного судебного контроля, и признал положения подп. «в» п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ.

Нельзя не упомянуть решение КС РФ, признавшее неконституционными положения ч. 2 ст. 8.82 КоАП РФ в части конфискации имущества, используемого для совершения административного правонарушения, в случае если это имущество принадлежало лицу, не совершившему административное правонарушение и, следовательно, невиновному. Это решение, безусловно, защитило право собственности, установленное ст. 35 Конституции РФ.

В заключение хотелось бы обратить особое внимание на Постановление КС РФ от 26.05.2011 № 10-П, которым была поставлена точка в вопросе об арбитрабильности гражданско-правовых споров в отношении недвижимого имущества. Рассмотрев обращение Президиума ВАС РФ, Суд, сославшись на ст. 45, 46 Конституции РФ (о гарантиях судебной защиты), признал не противоречащим Конституции решение третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Такое решение третейского суда влечет за собой либо выдачу исполнительного листа, либо проведение открытого аукциона по продаже недвижимого имущества.

На мой взгляд, указанные решения, безусловно, оказали важное воздействие на правовую систему России, на поддержание и реализацию конституционных норм, без чего стабильное функционирование государства, его взаимоотношение с обществом представляются крайне затруднительными.

Необходимо с особой осторожностью подходить к изменениям Конституции, в особенности положений первой и второй ее глав.

В истории России это уже было.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.