О наделении контролирующих должника лиц процессуальными правами влияния на размер субсидиарной ответственности в делах о банкротстве

19.11.2021

Информационное письмо № 882

Об изменениях в законодательстве о банкротстве – в обзоре Практики по разрешению споров компании Bryan Cave Leighton Paisner (ранее в России – Goltsblat BLP).

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 49-П/2021 от 16.11.2021 встал на защиту прав контролирующего должника лица (КДЛ), разрешив оспаривать судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника-банкрота.

До недавнего времени, в силу положений действующего законодательства (п. 1 ст. 61.15 ЗоБ), а также на основании устойчивой судебной практики Верховного Суда РФ1, КДЛ не обладал возможностью влиять ни на процесс пополнения конкурсной массы, ни на обоснованность требований кредиторов должника, включенных в реестр, несмотря на то, что, по общему правилу, размер ответственности КДЛ представляет собой разницу между указанными величинами. Отсутствие у КДЛ процессуальных прав стороны в обособленных спорах, не связанных с привлечением к субсидиарной ответственности (п. 1 ст. 61.15 ЗоБ), существенно ограничивало КДЛ в способах снижения вменяемого ему размера либо исключения ответственности.

Однако Конституционный Суд РФ посчитал, что сложившийся подход нарушает права КДЛ на справедливое судебное разбирательство и ведет к необходимости наделения КДЛ правом на оспаривание судебных актов о включении в реестр требований кредиторов должника при соблюдении следующих условий:

  • обжалованию подлежит судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника. Такой судебный акт должен быть принят в рамках того же дела о банкротстве, что и обособленный спор о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;

  • оспариваемое требование кредитора о включении в реестр должно возникнуть в период, когда заявитель являлся контролирующим должника лицом.

При этом Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что интерес КДЛ в оспаривании требований кредиторов должника может быть также вызван несогласием с составом и объемом принятых обеспечительных мер в отношении его имущества.

Полагаем, что позиция Конституционного Суда РФ вписывается в тенденцию расширения прав КДЛ. Напомним, что первым шагом в этом направлении явилось предоставление КДЛ Верховным Судом РФ в сентябре текущего года права обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, влияющие на пополнение конкурсной массы должника2.


1 См., например, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2021 № 305-ЭС21-11184 по делу № А40-156781/2019, Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 305-ЭС20-788 по делу № А40-108590/2017.

2 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 307-ЭС21-9176 по делу № А56-17680/2017.

Контакты

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.