Президиум ВС РФ выпустил второй обзор в связи с COVID-19

“карантинные нерабочие дни”, отдельные вопросы, вытекающие из договоров аренды, банкротство, применение норм уголовного и административного права
01.05.2020

Информационное письмо № 761

Юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP (ранее в России – Goltsblat BLP), информирует, что 30 апреля 2020 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (далее – «Обзор»).

Ниже мы изложили основные положения Обзора в краткой форме, исходя из нашего понимания Обзора, а также дали ряд практических рекомендаций, основанных на нашем опыте.

Содержание:

I. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

II. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОТНОШЕНИИ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ

III. БАНКРОТСТВО

IV. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

 

I. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Переходим в онлайн

ВС РФ рекомендовал судам в случае рассмотрения ими в текущий период судебных деле использовать системы веб-конференции, позволяющие участвовать сторонам в заседаниях из дома, с учетом опыта ВС РФ, который недавно в первый раз провел заседание таким способом (изменения, внесенные 29 апреля 2020 г. в совместное постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020, http://www.supcourt.ru/files/28873).

Например, на сайте Арбитражного суда Московской области (https://asmo.arbitr.ru/node/16116) 30 апреля уже появилась информация о порядке назначения и проведения заседаний онлайн.

2. Рассмотрение уголовных дел с использованием видеоконференц-связи

В отношении уголовных дел или материалов, требующих безотлагательного рассмотрения, суд вправе принять решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом ВС РФ пояснил, что к делам, подлежащим безотлагательному рассмотрению, в том числе могут быть отнесены ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество или продлении срока ареста этого имущества, ходатайства об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

Очевидно, что дела безотлагательного характера, при невозможности их рассмотрения посредством использования видеоконференц-связи, должны быть рассмотрены при очном присутствии участников процесса.

3. Карантинные нерабочие дни 6-8 мая

Карантинные нерабочие дни 6-8 мая имеют такой же режим, как и предыдущие карантинные дни, для исчисления процессуальных сроков и срока исковой давности, а именно режим обычных рабочих дней. В частности, они не удлиняют процессуальные сроки для сторон, и если последний день процессуального срока или срока исковой давности приходится на карантинный нерабочий день, то он не переносится на следующий рабочий день.

II. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОТНОШЕНИИ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ

Попытки экстренного регулирования арендных отношений в период пандемии нашли отражение в ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – «ст. 19 Закона № 98-ФЗ»), в соответствии с которой при определенных условиях арендатор может уменьшить / отсрочить уплату арендных платежей.

ВС РФ дал разъяснения по некоторым вопросам применения вышеуказанной нормы.

4. Момент изменения платежных обязательств и поведение арендодателя при заключении дополнительного соглашения

ВС РФ РФ буквально истолковал положения Закона № 98-ФЗ и Постановления Правительства № 439 (далее – «Требования»), указав, что начальной датой для предоставления отсрочки должна быть дата введения режима повышенной готовности, а не дата заключения дополнительного соглашения (далее – «ДС») или дата вступления в законную силу решения о понуждении к его заключению.

Крайне важно второе указание Суда по данному вопросу для ситуации, при которой арендатор не внес арендную плату в установленном договором аренды порядке, а арендодатель знал или не мог не знать, что арендатор работает в наиболее пострадавшей отрасли экономики. В таком случае арендодатель, руководствуясь принципом добросовестности, обязан сам проинформировать о наличии у арендатора права на отсрочку.

Более того, при недобросовестном поведении осведомленного арендодателя ДС об отсрочке считается заключенным на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Данное правило применяется к арендодателю, который не проинформировал арендатора о праве на отсрочку, уклонился от заключения ДС, дал основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо если он не возразил против уплаты арендной платы в установленном Требованиями порядке.

5. Достаточно ли одного факта осуществления арендатором деятельности в пострадавших отраслях экономики для предоставления отсрочки?

По тексту Закона № 98-ФЗ достаточно того, что недвижимость используется в наиболее пострадавших отраслях экономики, перечень которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

Однако, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в результате распространения инфекции, а требование о предоставлении отсрочки является проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд может отказать в защите права арендатора на получение отсрочки.

6. Уменьшение арендной платы по ч. 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ

Уменьшение арендной платы по Закону № 98-ФЗ возможно с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению. Этот срок не зависит от даты заключения ДС об уменьшении арендной платы (или даты, в которую суд понудит арендодателя заключить такое соглашение при наличии судебного спора).

Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения ДС.

7. Положения ст. 19 Закона № 98-ФЗ подлежат применению как к договорам аренды недвижимого имущества или части недвижимого имущества

III. БАНКРОТСТВО

8. Уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, направленное до введения моратория, утрачивает силу со дня начала действия моратория

По этой причине для начала процедуры банкротства после моратория кредитору необходимо направить новое уведомление.

9. Отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для обращения кредитора с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, в равной мере как не является и основанием для освобождения ликвидатора (ликвидационной комиссии) от обязанности по обращению в суд

10. В период действия моратория проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются

Указанный вывод следует из положений, закрепленных в подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты введения моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

11. Введение в отношении должника моратория означает невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного листа в банк (кредитную организацию)

Данное разъяснение следует из содержания подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Банки и кредитные организации, являющиеся лицами, на которых может быть возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов, в силу ограничений, предусмотренных ст. 9.1 Закона о банкротстве, не вправе совершать имущественные взыскания.

IV. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

12. Применение ст. 207.1, 207.2 УК РФ

01.04.2020 была введена уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК РФ), и публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия (ст. 207.2 УК РФ).

В связи с этим в Обзоре даны разъяснения некоторых обязательных для наступления уголовной ответственности элементов объективной стороны указанных преступлений:

  • заведомо ложная информация – это любая информация (сведения, сообщения, данные и т. п.), которая изначально не соответствуют действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространившему;

  • распространение под видом достоверных сообщений: о придании заведомо ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать формы и способы ее изложения (например, ссылка на компетентные источники), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей, а также документов и записей, имеющих отношение к другим событиям;

  • публичность распространения – является оценочной категорией и означает распространение заведомо ложной информации группе или неограниченному кругу лиц в любой доступной для них форме (например, распространение с помощью СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров, путем выступления на митинге или собрании, вывешивания плакатов, распространения листовок и т. д.).

Ответственность по ст. ст. 207.1, 207.2 УК РФ также может наступать в случае, если лицо при наличии прямого умысла (осознание ложности информации и наличие цели довести ее до сведения других) разместило заведомо ложную информацию у себя на странице в интернете (например, репост записи).

13. Вопросы уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

Изменения, внесенные в ст. 236 (нарушение санитарно-эпидемиологических правил) УК РФ, поставили вопрос о разграничении уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) КоАП РФ.

В качестве критерия разграничения ч. 2 ст. 236 УК РФ от ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ указано, что если в результате действий и бездействий, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью человека (одного или несколько лиц), то содеянное квалифицируется по указанной норме при отсутствии массовости заболевания или отравления людей либо угрозы наступления таких последствий.

Следует также учитывать, что массовость, как указывает ВС РФ, является оценочным признаком и при ее установлении необходимо будет принимать во внимание не только количество заболевших или получивших отравление людей, но и тяжесть заболевания (отравления). Более того, уголовная ответственность наступает только в случае реальной угрозы, которая была предотвращена в результате действий, не зависящих от правонарушителя (например, принят акт органа государственной власти).

14. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом ситуации, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 108 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

ВС РФ указывает, что решение об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть принято только в исключительных случаях. При принятии такого решения суд вправе учитывать также факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.

15. Проведение административного расследования по административным правонарушениям правил карантина (ст. 20.6.1 и ст. 6.3 КоАП) является правом, а не обязанностью правоохранительных органов

Напомним, что в КоАП были включены два состава правонарушений в отношении правил, связанных с текущим карантином и COVID-19:

  • ст. 20.6.1, предусматривающая наказание за невыполнение правил введенного сейчас режима повышенной готовности (например, запрещенная работа объектов розничной торговли);

  • ч. 2 и 3 ст. 6.3, предусматривающие наказание за нарушение правил теми, кто заразился коронавирусом, или теми, в отношении кого существует высокий риск заражения (например, нарушение заболевшим домашней изоляции).

Согласно КоАП по данным статьям проводится административное расследование (запрос дополнительных сведений, опрос лиц и пр.). При этом в судебной практике существует позиция, предусматривающая, что проведение административного расследования является обязательным.

В Обзоре ВС РФ указал, что проведение административного расследования по вышеуказанным правонарушениям является правом, а не обязанностью правоохранительных органов. По всей видимости, данное разъяснение направлено на обеспечение более быстрого рассмотрения указанных административных дел, без административного расследования, когда в этом нет реальной необходимости.

IV. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

12. Применение ст. 207.1, 207.2 УК РФ

01.04.2020 была введена уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК РФ), и публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия (ст. 207.2 УК РФ).

В связи с этим в Обзоре даны разъяснения некоторых обязательных для наступления уголовной ответственности элементов объективной стороны указанных преступлений:

  • заведомо ложная информация – это любая информация (сведения, сообщения, данные и т. п.), которая изначально не соответствуют действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространившему;

  • распространение под видом достоверных сообщений: о придании заведомо ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать формы и способы ее изложения (например, ссылка на компетентные источники), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей, а также документов и записей, имеющих отношение к другим событиям;

  • публичность распространения – является оценочной категорией и означает распространение заведомо ложной информации группе или неограниченному кругу лиц в любой доступной для них форме (например, распространение с помощью СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров, путем выступления на митинге или собрании, вывешивания плакатов, распространения листовок и т. д.).

Ответственность по ст. ст. 207.1, 207.2 УК РФ также может наступать в случае, если лицо при наличии прямого умысла (осознание ложности информации и наличие цели довести ее до сведения других) разместило заведомо ложную информацию у себя на странице в интернете (например, репост записи).

13. Вопросы уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

Изменения, внесенные в ст. 236 (нарушение санитарно-эпидемиологических правил) УК РФ, поставили вопрос о разграничении уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) КоАП РФ.

В качестве критерия разграничения ч. 2 ст. 236 УК РФ от ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ указано, что если в результате действий и бездействий, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью человека (одного или несколько лиц), то содеянное квалифицируется по указанной норме при отсутствии массовости заболевания или отравления людей либо угрозы наступления таких последствий.

Следует также учитывать, что массовость, как указывает ВС РФ, является оценочным признаком и при ее установлении необходимо будет принимать во внимание не только количество заболевших или получивших отравление людей, но и тяжесть заболевания (отравления). Более того, уголовная ответственность наступает только в случае реальной угрозы, которая была предотвращена в результате действий, не зависящих от правонарушителя (например, принят акт органа государственной власти).

14. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом ситуации, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 108 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

ВС РФ указывает, что решение об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть принято только в исключительных случаях. При принятии такого решения суд вправе учитывать также факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.

15. Проведение административного расследования по административным правонарушениям правил карантина (ст. 20.6.1 и ст. 6.3 КоАП) является правом, а не обязанностью правоохранительных органов

Напомним, что в КоАП были включены два состава правонарушений в отношении правил, связанных с текущим карантином и COVID-19:

  • ст. 20.6.1, предусматривающая наказание за невыполнение правил введенного сейчас режима повышенной готовности (например, запрещенная работа объектов розничной торговли);

  • ч. 2 и 3 ст. 6.3, предусматривающие наказание за нарушение правил теми, кто заразился коронавирусом, или теми, в отношении кого существует высокий риск заражения (например, нарушение заболевшим домашней изоляции).

Согласно КоАП по данным статьям проводится административное расследование (запрос дополнительных сведений, опрос лиц и пр.). При этом в судебной практике существует позиция, предусматривающая, что проведение административного расследования является обязательным.

В Обзоре ВС РФ указал, что проведение административного расследования по вышеуказанным правонарушениям является правом, а не обязанностью правоохранительных органов. По всей видимости, данное разъяснение направлено на обеспечение более быстрого рассмотрения указанных административных дел, без административного расследования, когда в этом нет реальной необходимости.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.