Налоговая практика Goltsblat BLP сообщает о результатах оспаривания формы уведомления о контролируемых сделках (дело Автофрамос и др. против ФНС России)

09.06.2014

Опубликование Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 18588/13 по делу Автофрамос и другие против ФНС России (далее – «Постановление») является важным шагом, направленным на защиту бизнеса от необходимости предоставлять любую информацию по усмотрению ФНС России уже на этапе подачи уведомлений о контролируемых сделках (далее – «Уведомление») и, соответственно, от необходимости нести соответствующие затраты.
 
Спор фактически заключался в двух основных правовых вопросах: 1) является ли установленный п. 3 ст. 105.16 перечень информации, которая должна быть раскрыта в Уведомлении, (далее – «Перечень») закрытым; и 2) соответствует ли истребуемая ФНС России на этапе представления Уведомлений информация Перечню.
 
По первому вопросу Президиум указал, что состав сведений в Уведомлении должен соответствовать п. 3 ст. 105.16 (и что именно этот вопрос не проверил суд первой инстанции), тем самым признав Перечень исчерпывающим и связывающим ФНС России. Это ограничивает налоговое ведомство и при дальнейших возможных корректировках формы Уведомления.
 
Такое ограничение является, пожалуй, наиболее важным результатом процесса – эта позиция будет применима к любым другим случаям, когда ФНС России (или Минфину) будет поручено утверждать какие-либо формы на основе перечней информации, предусмотренных законом. Очередного такого случая, видимо, ждать недолго – очень похожий механизм заложен в проект закона о поправках, связанных с контролируемыми иностранными организациями: утверждению будут подлежать формы уведомлений об участии в иностранных организациях (любых) и в контролируемых иностранных компаниях. Аппетит может снова сильно разыграться…
 
Второй вопрос (о соответствии конкретных пунктов Уведомления Перечню) по-прежнему остается открытым и будет являться предметом оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении. Впрочем, и тут Президиум заложил четкие ограничения: не может быть включена в форму Уведомления информация, которая предполагается законом к получению в рамках ценовой налоговой проверки. Суд достаточно категоричен: подменять проведение проверки сбор информации через Уведомления не должен.
 
Применительно к самому проблематичному вопросу (с точки зрения количества уведомлений – листов 1Б) – о предмете сделки – суд допустил возможным включение в форму уточняющих граф, однако ограничил их лишь существенными условиями, характеризующими предоставляемое по сделке исполнение и/или оказывающими влияние на ценообразование. Цена за единицу измерения явным образом не относится ни к тому, ни к другому, являясь уже результатом анализа, а не характеристикой, исходя из которой цену надо установить.
  
В настоящее время одним из основных вопросов является вопрос продолжения рассмотрения данного дела по существу. При новом рассмотрении дела каждый из трех заявителей будет должен принять решение - продолжать ли оспаривать форму уведомления или нет. Важно добавить, что при новом рассмотрении дела суд будет вправе принять отказ со стороны первоначальных заявителей и, при отсутствии новых заявителей, прекратить производство по делу (Президиум вывел из закона запрет на принятие отказа и прекращение дела об оспаривании нормативных актов только для себя).
 
Таким образом, дальнейшая судьба данного судебного процесса, а, соответственно, и объем информации, который должен будет ежегодно указываться в уведомлениях о контролируемых сделках, в настоящий момент зависит от инициативы бизнес-сообщества (поддержат ли действующие заявители свои требования и появятся ли в деле новые заявители).

Планируемые дальнейшие действия организатора данного судебного процессе – налоговой практики Goltsblat BLP. В случае, если бизнес-сообщество инициативу проявит, мы будем рады оказать всю необходимую правовую поддержку по данному принципиальному делу и продолжить борьбу с оспариваемым приказом ФНС России. Если же такой инициативы не последует, мы тоже не планируем двигаться дальше самостоятельно, так как судебный процесс был инициирован нами для защиты интересов бизнеса и будет продолжен только если сам бизнес будет готов продолжать такую борьбу.

* Дело вели партнер налоговой практики Евгений Тимофеев и старший юрист налоговой практики Александр Ерасов.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.