Президиум ВАС РФ: недействительность сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

13.03.2014

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает о принятии Президиумом ВАС РФ Информационного письма №162 от 10 декабря 2013 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее – «Информационное Письмо»). Письмо содержит рекомендации по применению судами норм о недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Наиболее важные положения Информационного Письма:

Заблуждение

1. Приведённый в ГК РФ перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых может являться основанием для признания сделки недействительной, является открытым. Упоминаются, например: техническая ошибка и заблуждение стороны относительно личности контрагента, имеющее существенное значение.

Техническая ошибка, допущенная одной из сторон договора, может послужить основанием для признания договора недействительным в том случае, если такая ошибка существенно меняет условия договора (например, существенно меняется цена или предмет договора). В таком случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.

2. Заблуждение одной из сторон относительно правовых последствий сделки не может служить основанием для признания её недействительной. Неверное представление стороны о последствиях сделки не может свидетельствовать о том, что воля лица, заключившего такую сделку, была направлена на совершение иной сделки. Также судам следует отказывать в признании сделок недействительными как совершенных под влиянием существенного заблуждения в случаях:

  • если истец в момент совершения сделки не заблуждался относительно обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований;
  • заблуждения относительно качеств предмета сделки, если истец не проявил должной осмотрительности при заключении договора (например, если арендатор не осмотрел арендуемое помещение до заключения договора).

Обман

3. Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной только в случае, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с решением последнего о заключении такой сделки, то есть имеют для потерпевшего существенное значение.

4. Среди оснований для признания сделок недействительными как совершенными под влиянием обмана упомянуты:

  • намеренное умолчание лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить, при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота;
  • обман одной из сторон сделки третьим лицом, привлечённым другой стороной и только в случае, если привлекшая его сторона знала или должна была знать об обмане;
  • злонамеренное соглашение представителя органа юридического лица, выступающего от имени последнего, с другой стороной сделки, в случае причинения убытков юридическому лицу. Данное положение Информационного Письма может иметь особо важное значение для оборота, так как разделяет волю юридического лица и представляющего его должностного лица. Более того, при решении вопроса об ответственности органа за недобросовестные действия в отношении представляемого юридического лица законодатель рассматривает такой орган в качестве самостоятельного субъекта, отвечающего за убытки, причиненные им юридическому лицу.

Насилие

5. Вопрос о признании недействительной сделки, совершённой под действием насилия: разъяснено, что угроза, которая выражается в совершении лицом правомерных действий, но направлена на достижение последствий, не желаемых потерпевшей стороной (угроза осуществить право), также является основанием для признания сделки недействительной.

6. Предусмотрены последствия признания односторонней сделки по выходу участника из состава общества с ограниченной ответственностью недействительной, если соответствующее заявление было подано участником под влиянием угрозы. Такими последствиями является не реституция, а восстановление участника в его первоначальном правовом статусе (т.е. участник «считается не вышедшим из состава участников»). Это важное разъяснение, которое потенциально может привести к неопределенности в составе участников общества с ограниченной ответственностью. Доля вышедшего участника к моменту удовлетворения иска может быть отчуждена иным участникам и третьим лицам. В таком случае восстановление участника в составе общества без ущерба правам и интересам третьих лиц не возможно.

Предоставляя заинтересованной стороне возможность выбирать средства правовой защиты, ВАС в Информационном Письме уточняет, что наличие иных средств для защиты нарушенного права истца не исключает возможности признания сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных статьями 178 и 179 ГК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в Информационном Письме, не носят революционного характера, однако уточняют некоторые спорные вопросы правоприменения и в дальнейшем помогут участникам гражданского оборота при определении возможности защиты своего нарушенного права.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.