Постановление Президиума ВАС РФ №2123/12 от 10.06.2012 г. по делу № А04-192/2011

05.10.2012

Арбитражными судами рассмотрен спор между ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Дальсвязь») и ООО «Фирма «Амурсельсвязь». Спор касался вопросов исполнения договорного обязательства по оплате услуг связи и злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в одностороннем увеличении стоимости услуг по заключенному между сторонами договору более чем в 11 раз.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении ответил на вопрос — является ли решение антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции доказательством по делу, которое должно быть исследовано судами при разрешении спора.

Межу ОАО «Дальсвязь» (ответчик) и ООО «Фирма «Амурсельсвязь» (истец) был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику во временное пользование и за плату цифровые каналы связи. Договор предусматривал право истца в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги, что и было сделано истцом. В связи с не поступлением оплаты по выставленным счетам в порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик, считая, что истец, являясь субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование цифровых каналов связи на территории Амурской области, обратился в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы. Решением Комиссии УФАС по Амурской области № 20 от 16.03.2011 г. истец был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - «Закон о защите конкуренции»).

Суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика на установленный Решением Комиссии УФАС по Амурской области факт неправомерного увеличения стоимости услуг и обязал ответчика выплатить сумму задолженности.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционным и кассационными инстанциями.

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ указал на то, что установленный антимонопольным органом факт нарушения запрета per se, содержащегося в части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции должен быть исследован судами, вне зависимости от того, был ли он оспорен или нет. Президиум ВАС РФ отметил, что «из Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер оплаты за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности положений части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции».

Спор между сторонами, как справедливо отмечено Президиумом ВАС РФ, возник в результате необоснованного повышения тарифа на услугу, таким образом, установление антимонопольным органом нарушения законодательства непосредственно связано с предметом спора и должно учитываться при вынесении судебных актов.

Таким образом, Президиум ВАС РФ подтвердил обязанность судов принимать указанные решения в качестве доказательств по рассматриваемым спорам с участием тех же сторон.

Ранее принятые судебные акты признаны нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права, Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.