Решение комиссии ФАС России по делу ОАО «МТС» и ОАО «ВымпелКом» — анализ рынка смартфонов и толкование термина «публичное заявление»

25.07.2012

Опубликованное решение комиссии ФАС России по делу об установлении цен на рынке оптовой продажи смартфонов (решение принято 12 мая 2012 года) интересно тем, что в нем раскрывается подход антимонопольного органа к согласованным действиям в условиях вступившего в силу «третьего антимонопольного пакета».

В соответствии с изменениями, внесенными в антимонопольное законодательство в январе 2012 года, антимонопольному органу необходимо доказать следующие дополнительные обстоятельства совершения согласованных действий:

  • они заранее известных каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них об их совершении;
  • доля каждого из участников действий на товарном рынке составляет более 9 %, а их совокупная доля — более 20 %. 

Публичное заявление

Наличие публичного заявления со стороны одного из участников соглаcованных действий антимонопольный орган доказал, сославшись на статью, опубликованную на сайте «РИА НОВОСТИ» в сети Интернет. Антимонопольный орган указал, что в статье сообщалось о начале продаж iPhone и цитировались высказывания представителей ответчиков на эту тему: «В частности, в этой публикации представитель ОАО «ВымпелКом» сообщил, что «цены на iPhone 4 у компании будут такими же, как у МТС».

Указанная статья, а также «иные аналогичные высказывания представителей ответчиков» (в решении приводится информация о появлении на ряде сайтов в сети Интернет информации о стоимости iPhone 4 у различных продавцов) были признаны антимонопольным органом публичным заявлением участника согласованных действий об их совершении.

Обращает на себя внимание то, что в решении ФАС России не отмечено, проверялись ли антимонопольным органом данные публикации на предмет их достоверности, а также на предмет наличия у тех сотрудников ОАО «МТС» и ОАО «Вымпелком» полномочий на представление цитируемой информации от имени своих компаний.

Если следовать решению по рассматриваемому делу, то можно допустить, что антимонопольный орган готов трактовать понятие «публичное заявление» достаточно широко. На практике это может означать, что публичным заявлением может быть признана любая информации о цене на продукцию компании, ставшая известной после её опубликования на каком-либо сайте в сети Интернет. При этом бремя ответственности по доказыванию того факта, что такая информации в действительности не исходит от уполномоченного представителя компании, возлагается на участников рынка.

Определение рынка и долей на нём

Определенный интерес в данном решении представляет собой подход антимонопольного органа к анализу рынков смартфонов, в результате которого из общего рынка смартфонов был выделен в качестве отдельного рынка рынок смартфонов премиум-класса (стоимостью боле 24 000 рублей при реализации оптом), что позволило антимонопольному органу констатировать факт превышения установленных законом долей на рынке, занимаемых сотовыми операторами, и, соответственно, привлечь их к ответственности за согласованные действия.

Узкая сегментация рынка по премиальным товарам, примененная в рассматриваемом случае, во-первых, в очередной раз является доказательством возможностей антимонопольного органа по сужению на первый взгляд единого рынка определенного товара на более узкие группы, и, во-вторых, свидетельствует о необходимости производителям и продавцам премиальных товаров, занимающих большие доли в сегменте таких товаров, оценивать свои антимонопольные риски с учетом возможности сужения продуктовых границ соответствующего рынка и признания их доминирующими игроками на данном узко определенном рынке.

Следует отметить, что, несмотря на весьма спорную, с нашей точки зрения, сегментацию рынка в рассматриваемом деле, а также широкое толкование понятия «публичное заявление», сотовые операторы не стали оспаривать решение антимонопольного органа в суде. Соответственно, мнение суда по озвученным вопросам осталось не выясненным.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

к Николаю Вознесенскому, Руководителю Антимонопольной практики Goltsblat BLP, по тел. +7 495 287 44 44, либо по электронной почте Nikolay.Voznesenskiy@gblplaw.com, или Виталию Дианову, Старшему юристу Антимонопольной практики Goltsblat BLP, по тел. +7 495 287 44 44, либо по электронной почте Vitaly.Dianov@gblplaw.com.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.