Заключение коммерческой организацией со связанными с ней организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров привлечения персонала квалифицируется в конкретном деле как направленное на получение необоснованной налоговой выгоды

08.05.2009

Информационное письмо № 33

Юридическая фирма «Гольцблат БЛП» сообщает, что опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 12418/08 по делу о привлечении (аутсорсинге) коммерческой организацией-налогоплательщиком стороннего персонала от связанных с нею организаций, использующих упрощенную систему налогообложения (УСН) и не являющихся плательщиками единого социального налога (ЕСН).

В материалах дела указывается, что налоговый орган, проведя выездную налоговую проверку коммерческой организации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, установил, что договоры предоставления персонала заключены ею со связанными с ней организациями, каждая из которых применяла УСН и не являлась плательщиком ЕСН. В результате налоговый орган сделал вывод, что единственной целью хозяйственных отношений налогоплательщика с этими организациями было получение необоснованной налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату ЕСН.

Арбитражный суд области и арбитражный апелляционный суд встали на сторону налогового органа; федеральный арбитражный суд округа их судебные акты отменил и удовлетворил требование коммерческой организации.

Рассматривая дело в надзорном порядке, Президиум ВАС РФ поддержал занятую налоговым органом позицию по следующим основаниям:

  • учредителем организаций по предоставлению персонала является одно и то же физическое лицо, находящееся в родственных отношениях с физическим лицом, которое выступает соучредителем и руководителем организаций — участников налогоплательщика;
  • организации по предоставлению персонала учреждались по мере развития сети магазинов налогоплательщика;
  • налогоплательщик и организации по предоставлению персонала зарегистрированы по одному и тому же адресу;
  • среднесписочная численность работников каждой организации по предоставлению персонала не превышала величину, позволяющую применять УСН;
  • организации по предоставлению персонала не имеют собственного имущества, их сотрудники работают в помещениях и на оборудовании, принадлежащем налогоплательщику;
  • организации по предоставлению персонала оказывали услуги по предоставлению персонала только налогоплательщику;
  • оплата услуг организаций по предоставлению персонала и перечисление ими заработной платы осуществлялись практически в один и тот же день, при этом полученные этими организациями доходы от оказания услуг по предоставлению персонала покрывали лишь сумму затрат по заработной плате;
  • фактически подбором персонала занимались не организации по предоставлению персонала, которые не несли на это расходов, а сама коммерческая организация, а также по ее заявкам областное государственное учреждение занятости населения;
  • трудовые отношения организаций по предоставлению персонала и их работников, а также предоставление этого персонала налогоплательщику носят формальный характер, персонал фактически исполняет трудовые обязанности у налогоплательщика, в связи с чем налогоплательщик через организации по персоналу фактически осуществлял выплаты персоналу, обслуживающему его магазины;
  • налогоплательщик не указал экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения налогоплательщиком договоров о предоставлении персонала.

В итоге вышеуказанные обстоятельства позволили Президиуму ВАС РФ в данном конкретном деле квалифицировать деятельность коммерческой организации-налогоплательщика как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд области.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддержал практику, ранее сложившуюся на уровне нижестоящих арбитражных судов, о недопустимости заключения и использования договоров о привлечении (аутсорсинге, лизинге) стороннего персонала с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.