Антимонопольное законодательство: предписание о взыскании в бюджет незаконно полученного дохода конституционно при определенных условиях

20.07.2009

Информационное письмо № 50

Юридическая фирма «Гольцблат БЛП» сообщает, что опубликовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее — Постановление), которым указанные положения в установленном конституционно-правовом смысле признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В деле рассматривался вопрос о конституционности законодательных положений, регулирующих порядок и условия перечисления по требованию антимонопольного органа хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет той части их дохода, которая была получена в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Суд признал, что применение данной меры государственного воздействия в отношении нарушителей антимонопольного законодательства само по себе не может рассматриваться как неправомерное ограничение прав и свобод. Однако при этом должны соблюдаться конституционные принципы справедливости, баланса публичных и частных интересов, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности мер государственного воздействия, определенности и недвусмысленности правовых норм.

В частности, в Постановлении содержатся следующие выводы:

  • Мера воздействия в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, призвана компенсировать не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий этого нарушения, и такой компенсаторный характер обусловливает возможность применения данной меры параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер (например, предусмотренными в российском Кодексе об административных правонарушениях).
  • Поскольку законодательством не предусмотрено иное, отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательства является обстоятельством, исключающим взыскание с хозяйствующего субъекта дохода, полученного вследствие нарушения закона, и с антимонопольного органа не снимается обязанность установить вину предпринимателя как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет.
  • Положения названных Закона РСФСР и Федерального закона не ограничивают возможность выдачи предписания группе лиц, однако взыскание дохода, возлагаемое на каждого из участников группы, должно носить пропорциональный характер, а следовательно, антимонопольному органу необходимо определять подлежащую взысканию сумму дохода персонально с каждого из этих субъектов пропорционально незаконно полученному.
  • Учитывая, что законодательством России не установлен специальный срок давности применения рассматриваемой меры воздействия, а принудительное взыскание суммы, подлежащей уплате в бюджет, осуществляется в исковом порядке, в применении данной меры следует руководствоваться общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством России.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

к Евгении Борзило, руководителю группы,
Корпоративная практика / Слияния и поглощения,
«Гольцблат БЛП»,
по тел. +7 495 287 44 44 либо по электронной почте info@gblplaw.com

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.