Разъяснения Минфина России о налоговых аспектах применения Федерального закона о торговой деятельности

07.04.2010

Информационное письмо №135

Юридическая фирма «Гольцблат БЛП» сообщает, что принято письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/85 (далее – Письмо), в котором рассматриваются вопросы налогообложения выплат, производимых поставщиком покупателям по договорам поставки продовольственных товаров, с учетом Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), вступившего в силу с 1 февраля 2010 года.

1. Вопросы, рассмотренные Минфином России

В запросе Минфину России налогоплательщик спрашивал о возможности учета при исчислении налога на прибыль расходов на оказываемые магазинами логистические услуги по операционной обработке и отгрузке товара через распределительный центр. При этом вопрос о применении Закона о торговле в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком не ставился.

Не ограничиваясь описанной в запросе ситуацией, Минфин России по собственной инициативе расширил предмет запроса, изложив свою позицию с учетом Закона о торговле. При этом он фактически дал оценку налоговым последствиям при нарушении Закона о торговле в следующих случаях:

  • выплата поставщиком вознаграждения по договору поставки продовольственных товаров за совершение покупателем действий по продвижению товаров, маркетингу, рекламе (п. 11, 12 ст. 9 Закона о торговле);
  • предоставление поставщиком иных видов премий, кроме премии за объем (п. 6 ст. 9 Закона о торговле);
  • выплата премии за объем в размере более 10% от цены поставляемых товаров (п. 4 ст. 9 Закона о торговле).

2. Выводы, сделанные Минфином России

Минфин России пришел к выводу, что по договору поставки продовольственных товаров поставщик может учесть в целях налогообложения прибыли расходы только при условии соблюдения следующих ограничений, установленных Законом о торговле:

  • рекламирование, маркетинг и продвижение продовольственных товаров должны осуществляться в рамках отдельного договора возмездного оказания услуг;
  • иные премии, кроме премии за объем, не могут выплачиваться по договору поставки продовольственных товаров;
  • премия за объем не может превышать 10% от цены поставленных товаров.

В случае если налогоплательщик нарушает указанные положения Закона о торговле, то учет соответствующих расходов, по мнению Минфина России, будет являться необоснованным.

3. Практические аспекты применения позиции Минфина России

В данном Письме Минфин России впервые высказал свое мнение с учетом Закона о торговле. При этом он занял фактически пробюджетную позицию, расценив нарушение положений Закона о торговле в качестве достаточного основания для отказа налогоплательщику в признании расходов в целях налогообложения прибыли.

Несмотря на то что в Письме Минфин сослался на конкретные нормы Закона о торговле, можно предположить, что он будет исходить из аналогичной позиции и в иных случаях нарушения Закона о торговле, прямо не упомянутых в Письме. Иными словами, любые нарушения Закона о торговле могут на практике рассматриваться как повод для отказа в признании расходов по налогу на прибыль.

В Письме отсутствуют также какие-либо упоминания о переходном периоде применения Закона о торговле (согласно п. 2 ст. 22 этого Закона хозяйствующие субъекты обязаны привести условия ранее заключенных договоров поставки продовольственных товаров в соответствие с Законом в течение 180 дней со дня его вступления в силу). В связи с этим не исключено, что налоговые органы на местах могут пытаться толковать позицию Минфина расширительно, оспаривая расходы, понесенные налогоплательщиком в пределах указанных 180 дней.

4. Оценка правомерности позиции Минфина России, изложенной в Письме

Закон о торговле не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не может регулировать налоговые отношения (п. 1 ст. 1, ст. 2 Налогового кодекса РФ). Поэтому само по себе нарушение Закона о торговле, на наш взгляд, не должно признаваться основанием для отказа в признании расходов в целях налогообложения прибыли.

Сложившаяся на данный момент арбитражная практика также исходит из того, что налоговое законодательство не ставит правомерность учета расходов в зависимость от соблюдения норм иных отраслей права. Вместе с тем нельзя исключать, что именно по данному вопросу суды могут занять иную позицию, учитывая большую социальную значимость Закона о торговле.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

к Андрею Шпаку,
Партнеру, Налоговая практика, «Гольцблат БЛП»,
тел.: +7 (495) 287 44 44,
электронная почта:  
info@gblplaw.com.

Контакты

По всем вопросам, связанным с публикациями, новостями и пресс-релизами, пожалуйста, обращайтесь:

Ксения Соболева

Руководитель направления по PR и коммуникациям

подписка

Получайте новости об изменениях в законодательстве с экспертными комментариями наших юристов и обзоры актуальных юридических вопросов в соответствии с теми областями права, которые представляют для вас интерес.